[觀點] 李天豪解析隆中對v.出師表對益州不同描述

[ppt123 (xp)]

https://www.youtube.com/post/UgkxXig7mWzj5JEJNqsYl0nyHeRE76pCJq5w

李天豪
1 小時前 (已編輯)

為什麼諸葛亮在《隆中對》裡面
稱益州為「天府之國，沃野千里」
是一個好的不能再好的根據地
而到了《出師表》裡面
卻說「益州疲弊，此誠危急存亡之秋也」呢？
-
前面是「在野黨」發言，後面是「執政黨」發言
===



幸好李天豪這位大學部歷史系畢業生只是在民營補習班搞搞，不是在公私立學校任教，所
以有時他某些歷史觀察、判斷不正確的地方不至於在學校中傳播錯誤的判斷視角與思維。

解析：

1.諸葛亮以隆中對向劉備說益州「沃野千里」的時間點是公元207年，當時益州幾十年（加
上劉焉上任前）沒花錢花力氣與外族或外邦打仗了？

劉焉大概是公元188年末左右至益州任職，然後公元194年交接給劉璋。公元207年諸葛亮對
劉備提到隆中對，這段期間，北方各州在曹操呂布公孫瓚袁紹互毆之下也不太容易好好發
展經濟，但是這段期間益州（荊州也差不多）沒有經過戰亂，土地豐饒加上好整以暇耕作
，累積的經濟成果是不會疲弊的。（益州官兵日常鎮壓境內小股強盜或亂黨的用兵、花錢
規模與「某某之戰」不同級別）

如果劉備在公元214年得到益州以後，同樣再繼續幾十年休養生息不打仗（不只自己不打別
人，老天顯靈讓曹家孫家也不來打劉家），益州是不是就依舊「不會疲弊」？

打仗就是燒錢、連續打仗就是連續燒錢，拿破崙的金句大家都聽過。這個道理大家認同嗎
？李天豪卻不知道？

所以是跟劉備父子在益州執不執政有何主要干係？

2.但是劉備得到益州以至於諸葛亮寫出師表之間，劉備集團打了幾場大型對外戰爭：

  a.漢中之戰（公元217~219年），楊洪指出益州「男子當戰、女子當運」被諸葛採納執行
    ，耗費全州男女民力支援前線，終於擊退曹操取得漢中，但對於益州先前的經濟儲備
    是不是會花上一大筆？很難懂嗎？

  b.接著（雖然過了2年）東征孫權也就是夷陵之戰（公元221~222年），劉備慘敗，兵馬
    （人力）與輜重幾乎損失殆盡，益州的經濟儲備簡直被花光了，很難懂嗎？

  c.休養了3年，諸葛亮南征（公元225~226年）平定南中。但打了一年也會花上相當軍費
    ，很難懂嗎？

3.再讓益州軍民休養「一年」後，公元227年，動兵北伐前諸葛亮上出師表說「益州疲弊」
。隆中對時，益州先前至少20年沒打仗，諸葛亮說益州沃野千里（其實這個地理條件本身
倒是沒變）難道主要是因為諸葛沒有執政，是在野黨？對比：試問當時劉璋集團是執政黨
，劉璋府中諸臣認為益州疲弊嗎？

再假設劉璋繼位後不停打張魯、打劉表，從公元194年打到公元207年，屆時身為在野黨的
諸葛亮寫隆中對，會認為益州「不疲弊」嗎（雖然益州土壤可以依舊沃野千里）？

劉備集團得到益州後10年左右接連打了三場大型戰役（如果沒打的話呢？當執政黨就必然
非疲弊不可？）。然後休息才一年又要北伐用兵。糧草先行前，這時把益州經濟情況稱為
「疲弊」只是因為諸葛當了執政黨？

再反向探究，設想同樣讓公元227年時的益州在野人士發言：某位益州民間賦閒在家「沒有
當官」的一個普通知識分子，若寫時策，會「依照在野黨的角度」否認當時益州疲弊嗎？
（是指「動員民伕與持續提供糧草供應北伐」是否會疲弊而言！否則，不打仗過小日子，
當時益州經濟倒沒有讓民眾活不下去，大致還不錯！但是打起仗的耗費可不同，懂嗎？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.12.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1654674978.A.64D.html
→ asdf95: 你連諸葛亮做了什麼經濟改革都不知道，就別亂講了......
你這就腦補。我怎麼會不知道？比如劉巴的直百錢政策、蜀錦貿易政策..←這豈是重點？

重點是拿破崙說的金句你可別忘了。而劉備集團跟劉焉父子相比，打了幾場仗？拿破崙會
怎麼看這些仗「如果沒有打的話」跟益州經濟（假設某天終於要打一仗的準備時）「疲不
疲弊」會不會干係更大？你自己想想這個更關鍵的角度...
→ asdf95: 你自己想想凱薩吧.....
→ asdf95: 南中支援蜀漢政權多少，史書有寫，你的腦補更多吧
→ asdf95: 腦補王是你啊
→ ppt123: 打過三大仗的出師表時的益州經濟 比隆中對時疲弊 沒啥疑問
→ ppt123: 跟是執政黨或在野黨無干~況且依李天豪邏輯 此時把諸葛免官
→ ppt123: 讓其回復在野之身 喔耶當平民的第一天即可說益州不疲弊嗎?
→ ppt123: 這就是我指出李天豪評史的錯繆之理~你提那些則不是關鍵處~
→ ppt123: 李天豪是用"執政""在野"區分--管你提啥經濟改革或南中支援
→ ppt123: 的有或無~在野時(就算缺乏你提的改革與支援)->"不"疲弊啦!
→ ppt123: 在朝時(就算有你提的改革與支援)->疲弊啦!<-這就他荒謬處~
噓 CGT: 請不要拿隆中對跟出師表斷章取義
干我屁事，我沒意見。你不如依自己所言去問李天豪何以心血來潮斷章取義云云用兩文獻
中幾句話，開始講他的奇葩「執政v.在野」區分益州是v.否疲弊的標準。
→ ppt123: 所以你要用當時有哪些情況爭執形容詞"疲弊"不算疲弊也隨你
→ ppt123: 畢竟標準在你嘴上~但本文所評李天豪的荒謬邏輯 是連你不論
→ ppt123: 舉或不舉經濟改革&南中支援 都難漂白李天豪的在朝/在野論
→ ppt123: 的荒謬之處--他想必想表達"在野不知柴米貴""當家才知米貴"
→ ppt123: -問題是 恰好1樓所提可打他:有經濟改革&南中支援 米貴啥?!
→ gary76: 所以李天豪在這個版嗎？你與其在這裡對著空氣輸出，不如去
→ gary76: 他賬號底下捉對廝殺
→ ppt123: 怪了?版上其他人臧否李天豪好幾篇 又不是我第一篇~你怎不
→ ppt123: 一以貫之叫他們全刪文 直接去李天豪頻道交流?
→ gary76: 我什麼時候叫你刪了？這蓋帽技術也太行雲流水了
推 Houei: 南中"賦出叟,濮耕牛戰馬金銀犀革,充繼軍資,于時費用不乏"
→ Houei: 但夷陵死傷著實慘重 感覺疲弊應指人力這類物資彌補不來的
→ Houei: 雖有華陽國志"移南中勁卒青羌萬餘家於蜀,為五部" 入不敷出?
→ ppt123: 偏安而言不疲弊 但復興漢室(建國理念不得不然)滅曹而言 確
→ ppt123: 實吃緊 一來跟曹魏國力差距日趨拉開 二來況且夷陵敗虧大了
→ ppt123: 所以上出師表時 是否囤有足夠滅魏的能量而言 益州十分疲弊
→ ppt123: 如果當初不打孫權 那一大堆人力輜重在益州開墾 可多攢N倍
→ ppt123: GDP 就不疲憊~蜀"其舟船 器械 水步軍資一時略盡 屍骸漂流
塞江而下..」（三國志吳書陸遜傳）這部份的益州重大損失事實，到了跟諸葛亮寫出師表
時就算「咻」的一聲變回一介村夫，成為李天豪邏輯中的在野身份，難道諸葛就認為益州
「不疲弊」了？
※ 編輯: ppt123 (101.136.112.213 臺灣), 06/08/2022 23:12:29
推 supergoal: 李天豪的頻道 裡面引用的資深，貌似都是維基，這樣值得
→ supergoal: 看麽
→ saltlake: 同樣的資料，不同人的解讀，深度和吸引力不同
→ Houei: 有三國志裴注"(孫)權將陸議大敗劉備,殺其兵八萬餘人"的說法
→ ppt123: 油管不知怎的會推送他的影片~他有些觀點謬誤 在公共論壇上
→ ppt123: 被評論天經地義~這不就公共論壇性質(或許某國來的人不懂)?
→ ppt123: 畢竟李訂閱數10萬早已算公眾人物了 版上先前也另有文談他
推 jerry1214: 個人認為他所謂的在野黨跟執政黨，只是用來舉例角度不
→ jerry1214: 同，在隆中對時，目標是要拿下益州，也就是要說明益州
→ jerry1214: 的優勢；在出師表時，是為了凸顯局勢沒有想像中安逸
→ jerry1214: 要劉禪繃緊神經，所謂的在野黨跟執政黨，要想成是對黨
→ jerry1214: 內人士的談話，前者劃出目標，凝聚動力；後者繃緊神經
推 hgt: 其實對照現在的的"執政黨"和"在野黨"，說話角度應該是反過來
噓 ffly3240tw: 直接噓 啥鬼邏輯是想說服誰