[請益] 一世紀的羅馬人認為當時是共和還是君主制？

[sdhws (sdhws)]

一般認為在屋大維之後羅馬便從共和轉向帝制
然而他雖然是獨裁者，但仍舊維持共和的外衣：
1.他從未宣布轉為君主制，而是形式上維持共和的架構
2.他拒絕君主頭銜，而是用共和頭銜（第一公民、大元帥....）
3.他未建立法律上的世襲制度，皇位繼承多是透過政治安排及推舉的形式

綜合以上，一世紀時期的羅馬，在法律上仍是共和國，只是受到獨裁者的統治，這與如北韓、土庫曼等獨裁國家類似，但我們今天的標準他們是獨裁共和國，而這些國家的人似乎也不認為自己的國家是君主制

那麼同理，一世紀的羅馬人是否仍認為羅馬是共和國而非帝制國家？
至於羅馬的鄰國是否也這樣認為？還是將羅馬皇帝視為傳統上的君主？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.110.127.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1655350196.A.17C.html
※ 編輯: sdhws (120.110.127.195 臺灣), 06/16/2022 12:17:00
→ leptoneta: 所以後世都說該時期為元首制 三世紀後才是帝制
→ leptoneta: 該時期其實比較像是軍事獨裁 誰掌握軍隊誰是元首
→ gary76: 在當時1世紀拉丁文語境的的empire和我們現代中文的帝國，
→ gary76: 是不同意義的，不是跟世襲綁定
推 undeadsin: 就連Imperator語源也是跟皇帝八竿子打不著關係
→ gary76: 畢竟那是英伯拉多，權力頂點對應的職位只有皇帝(
→ Tsukasa0320: 共和制，最上面那隻我們叫皇帝的他們認為是「元首」
推 takura: 嚴格來講一世紀的「皇帝」是「第一公民」，同時代表軍隊
→ takura: 的最高統帥，還算是按元老院的共和體制所推舉。第一公民是
→ takura: 推賢選人，收為義子，不是世襲制