[請益] 選舉君主制和共和制差在哪？

[sdhws (sdhws)]

之前我問過總統制和選舉君主制的差別，但發現這不是好問法，因此改成問選舉君主制和共和制的差別

首先我發現這兩種制度的內容多變，例如同樣是共和制，可能是：
1.由同個家族世襲統制
例如荷蘭共和國的奧蘭治親王
2.由貴族或少數特權階層集體領導
例如羅馬共和國、義大利的海上共和國
3.也可以是民主共和，如古雅典等等

選舉君主制同樣多變，他可以是
1.從特定家族中選出
如馬來西亞
2.即便是候選人，也不是來自世襲家族，如教皇國和後來的安道爾
3.從單一家族中選出
如柬埔寨

那麼問題是兩者的差別在哪？
以前的課本說共和制的元首在形式上不是世襲制
但是事實上像教皇國、安道爾、國土喪失前的馬耳他騎士團都是不能世襲的，但同時仍被視為君主制而非共和制
像二戰前的匈牙利甚至連國王都沒有，仍無被視作君主制

還是說看頭銜？
可是阿拉伯聯合大公國的元首用的頭銜為總統，很明顯是共和頭銜，但該國是君主制

或是看憲法的定義？
可是歷史上的國家許多沒有憲法，就算有憲法，不是每個國家都會清楚的下定義，例如現代的薩摩亞

另一方面，近代以前的共和國多是貴族共和國或寡頭共和國，他們由一群世襲貴族領導，並從中選中最高領導人，這和從特定家族選出君主的選舉君主制有何差別？

最後，選舉君主制和共和制的差別為何？尤其是古代國家，一來無憲法可定義國體，二來古代的共和國多為貴族共和，既然如此，又要如何做區分呢？


-----
Sent from JPTT on my Motorola moto g(9) play.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.110.127.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1655352763.A.DFC.html
→ IAMCSH: 公民課本在區分的時候，當然只是給你一個概念讓你考試用的
→ IAMCSH: 不過現代在區分政體時也不是亂分。譬如你第三段列舉的那些
→ IAMCSH: 它們都是在憲法、皇室法內履行職責的君主。教宗國是神權
→ IAMCSH: 國家，如同哈里發國一樣。
→ IAMCSH: 然後看頭銜是很難看出政體的，就像金日成在英語中也被稱作
→ IAMCSH: President。但是朝鮮的政體快跟神權國家一樣。
→ sdhws: 但是歷史上許多的國家沒有憲法,那麼這樣要怎麼判斷
→ dosoleil: 劃定君主共和 也是隨時空背景在消長啊
→ dosoleil: 就像羅馬共和 從貴族執政到有平民執政 後又有軍團擅權
→ dosoleil: 認乾兒子繼承&從未停過的政治亂聯姻
→ dosoleil: 但至少羅馬 希臘 執政者最後是平民選的
→ dosoleil: 而荷蘭共和國實權在議會 亦對外自稱共和國 尊重當事人吧
→ IAMCSH: 沒有憲法，其他國家判定的基準就是那個國家體制所設立的
→ IAMCSH: 元首到底握有多少權力，例如你文中的荷蘭共和國。到法國
→ IAMCSH: 入侵前，奧蘭治的執政即使有特權也不敢使用，因為大議長
→ IAMCSH: 和其他共和派掌握了絕大部分權力，共和才能延續。
推 kevin11951: 沒有憲法也有相關制度的規定可循吧，例如神羅的金璽
→ kevin11951: 詔書