推 PsMonkey: 這一串看下來我這個半文盲一直有件事情不太懂... 06/17 15:43
→ PsMonkey: 農業技術沒有發展嘛、有發展的話不能算科學嘛... [抓頭] 06/17 15:44
推 ccyaztfe: 嚴格的定義來說,技術跟科學確實是不同的東西 06/17 15:53
→ saltlake: 是啊,不同。那麻煩先下清楚各自的定義 06/17 16:15
→ cht1234: 應用科學,理論科學,數學,工程學,技術 都是不太一樣 06/17 17:13
→ cht1234: ,其實前幾篇有說了,把研究自然跟神學綁在一起,宗教的 06/17 17:13
→ cht1234: 影響才是真的 06/17 17:13
→ PsMonkey: 等等,幾百年前的人有辦法區分技術跟科學的分野嘛... 06/17 17:23
→ PsMonkey: 我到現在還是搞不懂理學院跟工學院的差別咧(所以你文盲 06/17 17:23
→ cht1234: 以前人分不清,但是後世研究要分的清,清朝有奈米科技瓷 06/17 18:03
→ cht1234: 器,但是是try error測試出來的,只有應用,理論不足 06/17 18:03
→ saltlake: 所以囉。現代人很高興在那邊分科學和科技 06/17 18:18
→ saltlake: 當初作研究的人真的有意識在做這些分別? 06/17 18:19
→ saltlake: 還有,科學和科技怎麼分? 真認為這麼重要,提問者一開始 06/17 18:20
→ saltlake: 好歹把自己的區分定義給出來啊 06/17 18:20
→ gary76: 農業技術的話,西歐的耕作效率在18世紀前的收穫率還不如 06/17 18:23
→ gary76: 西漢,跟同期的明清更沒法比( 06/17 18:23
推 Aotearoa: 樓上的意思是,西歐的農業技術落後兩千年? 06/17 18:31
→ Aotearoa: 這我是不相信啦 06/17 18:31
推 zeumax: 單指穀物糧食作物的話,是有這種現象 06/17 19:00
→ zeumax: 這還受益水稻種植優勢,由於西歐也沒對水利龐大需求官僚體 06/17 19:05
→ zeumax: 制也很晚發展 06/17 19:05
推 ccyaztfe: 去研究原理、成因就是科學啊,很難定義嗎? 06/17 19:06
→ ccyaztfe: 知其然就是技術、應用;知其所以然就是科學、理論 06/17 19:07
→ saltlake: 這樣? 數學是否科學? 研究出某類問題的解法,是科學 06/17 20:05
→ saltlake: 還是技術? 06/17 20:06
→ saltlake: 另外,天文學發現新星是一種科學成就,不好意思, 06/17 20:06
→ saltlake: 這僅是現象發現,沒有闡明原理。照樓上定義不是科學 06/17 20:07
推 Aotearoa: 爭這不重要,真理工人才不計較這些,繼續做他們的研究 06/17 20:15
→ PsMonkey: 沒記錯的話牛頓當年沒能解釋萬有引力怎麼產生的耶 wwww 06/17 21:07
推 CGT: 地理大發現是拉開歐洲領先差距的關鍵,除了從殖民地搾取資源 06/17 23:28
→ CGT: 之外,還逐漸主導全球的商品貿易網路 06/17 23:30
→ CGT: 同樣砸錢航海,鄭和規模更大更早,缺乏經濟誘因就沒後續了 06/17 23:32
推 kiuyeah: 鄭和就是古代大撒幣外交 算不上什麼航海 06/17 23:43