→ TED781120: ↑2002年上海師大單冠初《民國時期中國官民反對日本對 07/21 15:27
→ TED781120: 華「支那」蔑稱交涉始末》。 07/21 15:27
→ TED781120: 我覺得引wiki沒再查來源一回事，但前面那篇引用wiki還 07/21 15:37
→ TED781120: 掐頭去尾只擷取「盟軍司令部調查認為有貶義」，忽略前 07/21 15:37
→ TED781120: 面一句就是「1930年中華民國政府抗議」就很奇怪了。 07/21 15:37
→ ppt123: 支那在今日確實是蔑稱 這方面我沒異議~所以我寫"中國"政府 07/21 15:40
→ ppt123: 只是補充19世紀以前日本人主要(少數例外另當別論)認知的中 07/21 15:41
→ ppt123: 國意思 以及怎麼稱呼(今日的)中國(ex.震旦 支那..且後者是 07/21 15:41
→ ppt123: 常見於日本佛教文獻 僧人心中不惹塵埃 當時應不是蔑稱漢人 07/21 15:42
→ ppt123: ) 至於20世紀開始逐漸有蔑稱之意 我已寫版上先前已有闡述~ 07/21 15:43
→ TED781120: 1910年之前日本對中國的正式名稱就是清國，文書上應該 07/21 15:43
→ TED781120: 不會用中國當外交正式名稱，而且就像你說的日本本來就 07/21 15:43
→ TED781120: 有地名叫中國。 07/21 15:43
→ ppt123: 此外 我突然想到 基於尊重(中國人 維族 藏族)立場 其實ex. 07/21 15:44
→ ppt123: 新疆 西藏等稱呼 或許也應隨支那一樣放棄 改依維族 藏族較 07/21 15:45
→ TED781120: 一般認知上「支那」轉變成蔑稱都是19世紀末甲午戰爭日 07/21 15:45
→ TED781120: 本對中國有上對下認知之後的事，至於小粉紅說什麼支那 07/21 15:45
→ TED781120: 自古是蔑稱又是大可不必了，19世紀末20世紀初自稱支那 07/21 15:45
→ ppt123: 被尊重的地名稱謂吧.. 07/21 15:45
→ TED781120: 人的中國人一堆。 07/21 15:46
推 coober: 我覺得講圖博 東突挺好的 07/21 15:57
推 money501st: 支持圖博東突稱呼 我認為比較能體現出文化上的差異 07/21 16:37
→ money501st: 不然不懂的還以為都是漢人 07/21 16:37
→ TED781120: 可是藏語自稱是Bod沒有Tu。 07/21 16:43
推 Aotearoa: 不知道在日中國人看到以下這些招牌，作何感想 07/21 17:14
→ TED781120: Google了幾家是沒看到小粉紅去評論鬧。 07/21 17:35
推 zeumax: 現世達賴喇嘛也不支持圖博這用法，因為哪確實不是西藏叫法 07/21 18:20
→ IBIZA: 日本政府改變稱呼, 主要是外務省在1946年6月7日發布了 07/21 20:07
→ IBIZA: 中華民国の呼称に関する件 07/21 20:07
→ IBIZA: 這份文件發送給內閣及主要報紙, 建議了未來對中國的稱呼 07/21 20:09
→ IBIZA: 用例 07/21 20:10
→ IBIZA: 提到國家時, 應稱為中華民國、中國、民國 07/21 20:10
→ IBIZA: 人民應稱為中華民國人、中國人、民國人、華人 07/21 20:10
→ IBIZA: 國家關係應用日華、米華、中蘇、英華 07/21 20:11
→ IBIZA: 所以從這時候起, 支那事變該使被稱為日華事變 07/21 20:11
→ IBIZA: 至於這件事情跟GHQ有無關係, 就看你認為 07/21 20:12
→ IBIZA: GHQ當時確實有要求日本政府跟媒體然後避免使用戰爭用語，例 07/21 20:15
→ IBIZA: 如大東亞戰爭，GHQ要求要用太平洋戰爭 07/21 20:15
→ kiuyeah: 我覺得命名沒甚麼關係 喜歡叫新疆人西域人回回人都沒差 07/21 22:03
→ kiuyeah: 問題的核心是中國根本沒有統治新疆的合法性 07/21 22:04
→ IBIZA: 合法性是什麼 07/21 22:12
→ dosoleil: 主權合法性根本沒唯一標準 隨人喊的 07/21 22:23
→ dosoleil: 不過用民族自稱還有小問題 沒官方定名就容易分歧 甚至新 07/21 22:23
→ dosoleil: 疆範圍內還有大半漢人自認就是新疆人 07/21 22:23
→ coober: 確實PRC在東突的統治有合法性問題 07/21 22:40
→ coober: 包含在圖博也是 07/21 22:40
→ bruce79: 合什麼法？ 07/21 23:42
推 zeumax: 美國在關塔納摩灣基地，實際存在的租約都到期了，甚至也沒 07/21 23:49
→ zeumax: 正式宣主權與治權於其上，這樣佔好佔滿，卡死古巴 07/21 23:50
→ zeumax: 你說合什麼法？ 07/21 23:50
→ zeumax: 有沒有什麼法，還是什麼宣告一直建立在是否有實力去執行上 07/21 23:51
→ zeumax: 中共對台灣的宣告，跟中華民國反攻大陸的宣言都是如此 07/21 23:53
→ zeumax: 忘了說還有經典的台灣未定論 07/21 23:54
→ saram: 除了日本人,不會有外人以支那稱呼中國. 07/22 02:42
→ saram: 如果你有一股止不住衝動一定要這樣寫,那是因為你早已內化 07/22 02:43
→ saram: 成一個日本人.而這日本人原型是"昭和男兒"(有空我再談這個) 07/22 02:45
→ saram: 你也不是現代的一般日本人. 07/22 02:45
→ saram: 其實台灣人裡面,這種文化性格者不多. 07/22 02:47
→ saram: 但他們很喜歡這樣搬演. 07/22 02:47
→ saram: 甚至還自取日本姓名. 07/22 02:47
→ saram: 愛看日本古裝劇.把古代日本戰國劇當成真的歷史. 07/22 02:49
→ saltlake: 昭和天皇已經駕崩了。忠臣不殉葬嗎? 07/22 07:29
推 overno: 要說合法性，老美搶奪印地安人固有領土時，也沒經過當地人 07/22 07:33
→ overno: 同意，更別提原屬墨西哥領土的德州，還有獨立國家夏威夷 07/22 07:33
推 overno: 國際法就是是強權說了算的，就連人道人權的定義也是強權 07/22 07:35
→ overno: 說了算，即便是台灣的憲法與法律，也是以我國國軍為基石 07/22 07:36
→ overno: 不然台灣原住民高喊，光我台灣驅逐漢人，難道後來的漢人就 07/22 07:37
→ overno: 要跳海？ 07/22 07:37
推 kiuyeah: 台灣人愛用支那人這個詞就是要刺激中國人而已 07/22 10:47
→ kiuyeah: 美國在關塔納摩灣也是不合法 當然沒人能動他是一回事 07/22 10:50
→ kiuyeah: 跟新疆一樣 07/22 10:52
→ TED781120: 請問PRC統治新疆/東突一帶是不合什麼法？ 07/22 12:22
→ TED781120: 你說他不合法起碼講一下不合什麼法吧。 07/22 12:23
→ TED781120: 難道是中華民國憲法嗎？ 07/22 12:23
→ ppt123: 有些議題連到(政治)哲學角度而非歷史角度了~我正文寫"正當 07/22 15:53
→ ppt123: 性"(請自參政治哲學領域 英文原字也很特定)就不易被誤認~~ 07/22 15:55
→ ppt123: 至於合法性 不同人聯想到的是不同英文字 所以變成雞同鴨講 07/22 15:56
→ TED781120: 不，你跟上面推文講的是不同的東西，你正文是說「有人 07/22 16:31
→ TED781120: 主張殖民政權賦予的地區命名沒有正當性」，他們說的是 07/22 16:31
→ TED781120: 「中共對該地的統治沒有合法性」。 07/22 16:31
→ TED781120: 前者真的要論的話美國一堆地名都算是殖民政權所賦予， 07/22 16:35
→ TED781120: 照這邏輯都沒有正當性，可以認同當地原住種族的不滿但 07/22 16:35
→ TED781120: 實際上國際不是如此運作；後者所謂統治的合法性，我認 07/22 16:36
→ TED781120: 為要先釐清是法源依據才能知道聲稱其不合法的說法合不 07/22 16:36
→ TED781120: 合理。 07/22 16:36
→ ppt123: "當年"沒有正當性 "今天(此時此刻討論的我們看待it)"因為 07/22 17:00
→ ppt123: 美國採行民主制度而取得(政治哲學認為價值觀上有)正當性~~ 07/22 17:01
→ ppt123: 比如說美國某地的命名 如果當地居民不爽 那就民主決議改名 07/22 17:01
→ ppt123: 啊?美國政府有不允許當地居民民主決議改名嗎?居民們有改嗎 07/22 17:03
→ ppt123: 至於中國政府允不允許維族微博發言探討進而集會結社改東突 07/22 17:04
→ ppt123: 答案想必你知我知..所以中國跟今日民主國家不同..而中國政 07/22 17:05
→ ppt123: 府往往扯皮說200年前美國政府殺過印第安人..中共只剩提200 07/22 17:05
→ TED781120: 我不認為現在的當地居民不是當初殖民者後代耶。 07/22 17:06
→ TED781120: 殖民者後代的意見能代表被殖民者嗎？ 07/22 17:06
→ TED781120: 總之這跟上面推文講的合法性不是同一件事，最好不要混 07/22 17:07
→ ppt123: 年前這種口炮招式來精神勝利(美國政府-200年前-也很爛)了 07/22 17:07
→ TED781120: 為一談。 07/22 17:07
→ TED781120: 再者，新疆跟西藏這兩個名字也不是中共改的。 07/22 17:08
→ ppt123: 我知道..合法性某些人是著重在legality(另一派不是指這字) 07/22 17:08
→ ppt123: 是不是採該字 內涵就不同 要論述的就不同..我對這有涉獵.. 07/22 17:09
→ TED781120: 這兩者都是清朝康雍乾時期的命名。 07/22 17:09
→ ppt123: 我知相關角度 但不須贅言介入了 看兩派網友盡情發言即可.. 07/22 17:10
→ TED781120: 合法性三個字就中文字，沒有甚麼好額外解讀的。 07/22 17:11
→ ppt123: 不管是不是中共改的 機制/程序上 國家有沒有提供一套讓當 07/22 17:12
→ ppt123: 地居民以民主方式行使相關要求改名的(言論 結社 集會)自由 07/22 17:13
→ TED781120: 這世界上本來就不是都是民主國家。 07/22 17:13
→ ppt123: 是政治哲學上判斷該體制有無正當性的觀察點~理由為此~ 07/22 17:13
→ TED781120: 對面屬於寡頭獨裁政權也不是一天兩天的事，狗吠火車而 07/22 17:14
→ TED781120: 已。 07/22 17:14
→ ppt123: 哲學上 如果採取極端相對論主張世上沒有任何絕對真理 那也 07/22 17:14
→ TED781120: 所以我從來都覺得哲學就是放O。 07/22 17:15
→ ppt123: 不宜 而中國政府的體制 在目前價值判斷上被認為沒有正當性 07/22 17:15
→ TED781120: 國際政治終究還是拳頭說話，除非把中共打趴下不然說啥 07/22 17:16
→ TED781120: 都沒用。 07/22 17:16
→ ppt123: 極端相對論假設某些人說 老子就是認為姦殺女人乃是很道德 07/22 17:17
→ TED781120: 你說政治哲學上他沒正當性？中共只會一聲喔然後繼續搞 07/22 17:17
→ TED781120: 集中營，順便滿嘴道德的各國政府還會摸摸鼻子去做生意 07/22 17:17
→ TED781120: 。 07/22 17:17
→ ppt123: 然而 不宜認為"我們尊重此主張 完全不應批評此主張"~~ 07/22 17:17
→ TED781120: 可以批評啊，但是現實？ 07/22 17:18
→ ppt123: 你如果涉獵過文科 就知道有應然與實然的不同探討角度~~ 07/22 17:18
→ ppt123: What it is不等於What it should be~~ 07/22 17:18
→ TED781120: 好比現在德國，在一些人嘴裡都說德國比日本反省二戰反 07/22 17:19
→ TED781120: 省得多，成天跟別人講廢死說人權，結果現在烏俄戰爭是 07/22 17:19
→ ppt123: 而歷史有應然(品評是非對錯)的角度 亦即有評價should角度 07/22 17:19
→ TED781120: 啥鬼樣子。 07/22 17:19
→ TED781120: 德國的樣子就證明了那些講應然的就是放O。 07/22 17:20
→ ppt123: 中共繼續搞他那套惡政是他家的事 我們品評上哪應遷就說既 07/22 17:21
→ ppt123: 然中共不想改正 那麼我們腦袋中也就承認中共統治"正義/道 07/22 17:22
→ ppt123: 德" 如果採此觀點 那麼歷史學的評價功能整個成了廢棄垃圾 07/22 17:23
→ ppt123: 納粹/法西斯/軍國主義其實是正義的(直到敗亡後才不正義?) 07/22 17:24
→ ppt123: 731部隊在東北的實驗是正當符合道德的(直到敗亡後才不道德 07/22 17:24
→ ppt123: )?我看板上遇到上述明晃晃的例子 大概也不好意思爭下去.. 07/22 17:26
→ TED781120: 所以我就說哲學就是在放O，講那麼多只知道滑坡。 07/22 17:53
→ TED781120: 說可以批評，自己可以無視說成應該遷就也是很好笑。 07/22 17:54
→ TED781120: 中共的暴政問題是你談論地區名稱可以解決的嗎？今天中 07/22 17:56
→ TED781120: 共把地名改成東突或圖博就不會有集中營了嗎？想反抗中 07/22 17:56
→ TED781120: 共別搞錯發力重點。 07/22 17:56
→ TED781120: 更何況你自己都說無法證明圖博跟東突是不是當地居民主 07/22 17:58
→ TED781120: 流認知（起碼達賴喇嘛就不同意圖博這名詞），這麼會覺 07/22 17:58
→ TED781120: 得這是適當的宣傳重點？ 07/22 17:58
→ ppt123: 我就問一句:你17:56說的"把地名改成東突就不會有集中營"- 07/22 18:15
→ ppt123: 是我這麼認為嗎?我哪時提出你17:56 07/22 18:15
→ ppt123: 那句命題?你自己紮了個稻草人打個起勁 干我的邏輯屁事? 07/22 18:16
→ ppt123: 我是問那些高談尊重當地感受(所以不應稱支那讓中國人不爽) 07/22 18:20
→ ppt123: 的情況 所以指出新疆到底會不會讓維族不爽(但恰恰中國殖民 07/22 18:21
→ ppt123: 統治新疆 在暴力統治下獨裁統治下 維族也沒言論自由回答) 07/22 18:22
→ ppt123: 所以整個狗皮倒灶~但從人性上 對漢人是新的疆 干維族屁事? 07/22 18:23
→ ppt123: 怪不得激進維族寧可稱該地為東突 你漢族的"新"是你家的事~ 07/22 18:25
→ IBIZA: 維吾爾人進入新疆的時間並沒有比漢人早 07/22 18:29
→ IBIZA: 新疆也不是從維吾爾人手上拿下的 07/22 18:30
→ IBIZA: 維吾爾人宣稱擁有新疆的「正當性」在哪？ 07/22 18:31
→ ppt123: 邏輯上那就是(維漢兩族)"都沒有"正當性~但在民主國家 民主 07/22 18:34
→ ppt123: 是補上正當性的來源-偏偏中國獨裁暴虐統治 結果整件事狗皮 07/22 18:35
→ ppt123: 倒灶 無法援用該地自身的民主原理來對應是否改名的議題~~ 07/22 18:35
→ ppt123: 比如說美國某地 管它是墨西哥裔先來或哪裔先來 哪天若有改 07/22 18:37
→ IBIZA: 這個說法更奇怪 民主就是正當 這比較像是個人價值觀 07/22 18:37
→ ppt123: 名爭議(不論哪裔突然不爽) 就按民主機制處理~期間也保障各 07/22 18:38
→ ppt123: 裔的言論自由來公開陳述 宣傳-偏偏這是垃圾中國政府不敢的 07/22 18:39
→ ppt123: 我上方早已說過了 你若認為獨裁正當 也隨便你 爭這個是口 07/22 18:39
→ IBIZA: 照你的「我把你人殺光，現在我是多數，所以我有民主正當性 07/22 18:39
→ IBIZA: 的理論」，現在新疆漢人多數了，所以應該有正當性了？ 07/22 18:39
→ IBIZA: 你的美國正當性，不就是這麼一回事？ 07/22 18:40
→ ppt123: 水 畢竟有些極端者還可主張731部隊在東北的人體實驗很道德 07/22 18:40
→ IBIZA: 看起來中國應該也可以先把人殺光，之後再補民主正當性？ 07/22 18:40
→ IBIZA: 的確，就像你的殺光原住民之後補正當性的說法 07/22 18:41
→ ppt123: "認為731部隊不道德 也只是某派價值觀"<-口水這樣拗不完~~ 07/22 18:41
→ IBIZA: 確實很有道德 07/22 18:41
→ ppt123: 我哪一句說我的立場是"把人殺光.."云云?你紮稻草人倒很行? 07/22 18:42
推 IBIZA: 笑死，你對老美殺印地安人的說法不就是這樣？ 07/22 18:43
→ ppt123: 我幾分幾秒說"我把你人殺光 現在我是多數 所以我有民主正 07/22 18:43
→ IBIZA: 當年把人殺光沒有正當性，現在成為多數，就有正當性了 07/22 18:44
→ ppt123: 當性"?你倒是指出我在幾分幾秒這麼說過? 07/22 18:44
→ IBIZA: 17：00 07/22 18:44
→ IBIZA: 你不就是主張，正當性可以殺完人再補嗎？笑死 07/22 18:45
→ ppt123: 所以你的腦袋要讓今天21世紀回去效法200年前的不文明時代? 07/22 18:45
→ IBIZA: 我相信新疆的正當性，過個幾年或幾十年，等漢人更多，也會 07/22 18:46
→ ppt123: 當年已經發生啦!陝西人在戰國末期長平坑殺了40萬山西人啦! 07/22 18:46
→ IBIZA: 補上的 07/22 18:46
→ IBIZA: 笑死，那些事情還不到200喔 07/22 18:46
→ IBIZA: 年 07/22 18:47
→ ppt123: 所以依照你的腦袋 你要怎麼"今天"幫山西人向陝西人報仇? 07/22 18:47
→ ppt123: 像你這種胡言亂語的網友 你回去多唸點書吧 紮稻草人最行~~ 07/22 18:48
→ IBIZA: 放心，過個200年，也不會有人再去為維吾爾討命，這個其實不 07/22 18:48
→ IBIZA: 是什麼文明時代，只是過去久了，沒人在意了 07/22 18:49
→ ppt123: 陝西人當年確實把山西人年輕男子殺了40萬人幾乎殺光啦! 07/22 18:49
→ IBIZA: 有沒有論點被一戳就破，就叫人回去唸書的八卦 07/22 18:50
→ IBIZA: 是啊，當年嘛 07/22 18:50
→ IBIZA: 現在也早晚會是當年的 07/22 18:50
→ ppt123: 所以今天21世紀要比照辦理?讓陝西人再殺山西人40萬人嗎? 07/22 18:50
→ IBIZA: 21世紀又怎樣，你以為現在就不會發生嗎？ 07/22 18:51
→ IBIZA: 笑死 07/22 18:51
→ ppt123: 所以你的邏輯認為今天若有機會陝西人殺40萬山西人仍很合理 07/22 18:53
→ ppt123: 而我不認同你這種"今天也可學古代"的觀念罷了~~ 07/22 18:53
→ IBIZA: 跟美國一樣，過一百多年後，就會有正當性了 07/22 18:53
→ IBIZA: 以色列這個國家不就是如此 07/22 18:54
→ ppt123: 你也只能在此抬槓 你也沒種去山西說"陝西人今年若有機會把 07/22 18:54
→ IBIZA: 抬槓的是你 07/22 18:55
→ ppt123: 你們山西40萬人同樣坑殺也是天經地義"去跟山西人講試試看~ 07/22 18:55
→ ppt123: "反正2022年坑殺你們山西人 搶你們的錢糧女人 100年後就會 07/22 18:56
→ IBIZA: 這個稻草人是你自己紮的，我講的很清楚，沒人在意是因為時 07/22 18:56
→ IBIZA: 間久遠，我並沒有主張誰要對誰復仇 07/22 18:56
→ ppt123: 有正當性了"你這個抬槓仔嘴砲一堆 但不敢去山西公開這麼講 07/22 18:57
→ IBIZA: 你只是因為美國的例子被打臉，所以無限上綱而已 07/22 18:57
→ IBIZA: 你才是抬槓仔 07/22 18:57
→ ppt123: 既然沒人在意 你就去想必沒人在意的山西大講特講你的高論~ 07/22 18:57
→ IBIZA: 那是你自己的論點，你自己去講，我的論點很清楚，是屠殺過 07/22 18:58
→ ppt123: 科科 像你這種程度的歪論還想扯?? 07/22 18:58
→ IBIZA: 久了沒人在意 07/22 18:58
→ IBIZA: 誰程度差顯而易見，程度差才會一戳就破之後失去風度 07/22 18:59
→ ppt123: "殺光了 過很多年後 照樣有正當性" 科科 被我拿例子一反問 07/22 18:59
→ IBIZA: 笑死 07/22 18:59
→ ppt123: 你這個不唸書的抬槓仔開始跳針了XD 07/22 18:59
→ ppt123: 笑死 07/22 18:59
→ IBIZA: 大家都看得出誰跳針吧 07/22 19:00
→ IBIZA: 什麼美國當年沒正當性，後來補上，笑死我 07/22 19:00
→ IBIZA: 其實只是人殺光，時間又過很久了而已 07/22 19:00
→ ppt123: 大家都看得出來你在跳針 還紮稻草人 科科 07/22 19:02
推 IBIZA: 很明顯稻草人只有你在紮 07/22 19:03
→ ppt123: 重點在往事不可追(如同秦軍長平殺趙軍)~結果你滑坡到今天 07/22 19:03
→ ppt123: 也該比照辦理 人殺光以後就有正當性<-這是你的稻草人 不干 07/22 19:04
→ IBIZA: 笑死，今天遲早也會是不可追的往事 07/22 19:04
→ ppt123: 我事~~你不唸書導致的謬誤邏輯你自己收著~~ 07/22 19:04
→ IBIZA: 歷史一直在比照辦理 07/22 19:04
→ IBIZA: 人殺光就有正當性明明就你講的 07/22 19:05
→ ppt123: 笑死~所以如果有人殺你全家你的邏輯也會說殺得好!遲早也是 07/22 19:05
→ IBIZA: 你才是邏輯被戳破就暴怒 07/22 19:05
→ ppt123: 不可追的往事~~欽敬欽敬你這種自打臉的邏輯~~你自己受用吧 07/22 19:05
→ IBIZA: 確實，國仇家恨，百年後沒人記得了 07/22 19:06
→ ppt123: 笑死XDDDDDDDDD 暴怒個鬼啊~你這種不唸書的網民只剩口水?? 07/22 19:06
→ IBIZA: 本來就是這樣，這根本不存在謬誤 07/22 19:06
→ IBIZA: 你本來就是被戳破就暴怒 07/22 19:07
→ ppt123: 好啊!那麼結論出來了~確實你的立場就會堅稱有人殺你全家也 07/22 19:07
→ IBIZA: 你這種水準還是發臉書就好 07/22 19:07
→ ppt123: 合情合理<-你高興就好 不跟你爭論 眾人自會決定是否採取如 07/22 19:08
→ IBIZA: 我沒有說什麼合情合理那都是你鬼扯的說法而已 07/22 19:08
→ ppt123: 你這般觀點~是的 沒必要讓你改變你的見解~ 07/22 19:08
→ IBIZA: 我講的很清楚，幾十年後幾百年後，事情會過去，會被遺忘 07/22 19:09
→ ppt123: 科科 你被我戳破就暴怒了 07/22 19:09
→ IBIZA: 什麼合情合理，只是你用來包裝個人價值觀的說詞而已 07/22 19:09
→ IBIZA: 我想我講的很平和，不知道哪裡暴怒了 07/22 19:09
→ ppt123: 你沒看出我是仿效你的口水嗎?我也很平和 你因為我反駁你的 07/22 19:10
→ IBIZA: 根本不存在什麼合情合理，立場不同甚至對立的雙方，合誰的 07/22 19:11
→ IBIZA: 情誰的理？ 07/22 19:11
→ IBIZA: 其實口水只有你而已 07/22 19:11
→ ppt123: 句子多 信口腦補說我暴怒-現在你倒是身歷其境知道是口水了 07/22 19:12
→ IBIZA: 你所謂的「合情合理」其實只是「我認同」而已 07/22 19:12
→ ppt123: 沒關係~你可以不認同~反正理是這個理 你考研究所時可以寫 07/22 19:13
→ IBIZA: 你根本沒反駁什麼，純粹自己無限上綱+紮稻草人亂打一通而已 07/22 19:13
→ ppt123: 你認為西方民主爛 中共全過程民主好棒棒 然後如果分數不高 07/22 19:13
→ IBIZA: 笑死，你可以不認同反正理是這個理XD 07/22 19:13
→ ppt123: 你去搖頭晃腦認無全校皆醉你獨清獨知真理一樣~你高興就好~ 07/22 19:14
→ IBIZA: 你乾脆直接說「道理我說了算」好了 07/22 19:14
→ IBIZA: 小朋友，還在考研究所啊 07/22 19:15
→ IBIZA: 還全校咧，笑死我 07/22 19:15
→ IBIZA: 真的是小朋友 07/22 19:15
→ IBIZA: 你根本就是談政治，包裝成歷史 07/22 19:16
→ dosoleil: 是說都在打仗殺人了 還需要另外談國仇家恨嗎 07/22 20:26
→ ppt123: 科科 在我眼中 某I是個程度(而不是年齡)是大學部的人罷了 07/22 23:11
→ ppt123: 難怪發言程度怪異 我們學者最搖頭這種研討會觀眾發問時間 07/22 23:12
→ ppt123: 程度差把自身腦中怪異觀念拿來質疑學界還嘴硬的中年傢伙~ 07/22 23:13
→ ppt123: 這類人考不上研究所還會搖頭晃腦說他觀念正確出題教授錯了 07/22 23:13
→ IBIZA: 幻想症發作要去看醫生啦 你這種小學程度自稱學者笑死我XD 07/23 01:33