推 purue: 應該說 國中以前給線性歷史大概沒問題 高中還這樣 就不太o 07/23 10:40
→ purue: k了 07/23 10:40
推 overno: 想讓學生深度思考，先讓他們玩三國無雙，然後三國志，全 07/23 11:49
→ overno: 戰三國，最後是P社全套遊戲，保證他們一定深入思考 07/23 11:49
→ overno: 不然就老師設計簡化的桌遊，讓學生在遊戲中思考怎麼做決 07/23 11:50
→ overno: 策，要有點實作課的感覺，學生才會為自己思考 07/23 11:51
推 PsMonkey: 有三國殺這個桌遊，玩最一開始的版本 + 挑一下將池 XD 07/23 11:58
推 ccyaztfe: 深度思考不一定是做決策，也可以是可行性分析，比如子午 07/23 12:02
→ ccyaztfe: 谷奇謀；可以是真偽判斷，比如赤壁是否有百萬大軍；可以 07/23 12:02
→ ccyaztfe: 是誰有道理，比如抗日戰爭共產黨到底有沒有做事 07/23 12:02
推 overno: 人會主動思考，首先要有動機，還要有可以實際操作的工具， 07/23 12:06
→ overno: 如果只是課本幾句話，就要學生思考，那根本是白做夢 07/23 12:06
推 ccyaztfe: 所以老師要出作業啊。甚至考試逼他們寫申論題 07/23 12:10
我覺得做報告，尤其是要上台口頭的那種，不但較深入，而且知識容易內化。
→ ccyaztfe: 對數學有興趣的學生能有幾個？大家還不是一樣把逼著去了 07/23 12:10
→ ccyaztfe: 解觀念 07/23 12:10
※ 編輯: MrTaxes (180.217.26.72 臺灣), 07/23/2022 12:18:06
推 overno: 數學題目，每個題目都是個極度簡化的模擬遊戲，而且有給 07/23 12:17
→ overno: 限制條件與變因，但歷史課要讓學生思考的問題都太大太開 07/23 12:17
→ overno: 放了，比如思考官渡之戰，至少要給學生兵力，人口，錢糧， 07/23 12:17
→ overno: 地形等變因，學生才能在腦中搞個基本的模擬與推演，不然是 07/23 12:17
→ overno: 叫學生作夢，讓袁紹拿800萬台械一統漿糊 07/23 12:17
推 ccyaztfe: 國高中的討論不需要做到那麼深入啊，只要邏輯能夠自恰， 07/23 12:35
→ ccyaztfe: 沒有脫離當代時空背景，我覺得就可以給過了 07/23 12:35
推 overno: 那就需要一個非常簡化歷史遊戲 07/23 12:37
推 overno: 錢糧是重要變因，袁紹如果有10倍的烏巢糧倉，未必敗 07/23 12:38
其實真正的戰爭並不像遊戲那樣純粹靠數據來判斷 學歷史應該還是要了解人性記起教訓
※ 編輯: MrTaxes (180.217.26.72 臺灣), 07/23/2022 14:35:30
推 CGT: 聽說有美國大學可以用破關AOE4拿學分，不知真假? 07/23 17:12
→ CGT: 但中小學的獨立思考學習能力應該不夠，至少基本常識要先教 07/23 17:13
→ bird09: 要能思辨歷史議題要有的基礎觀念真的太多，我不認為高中 07/23 18:20
→ bird09: 生有那個能力或時間，而且答案也太過開放性，跟數學不能 07/23 18:20
→ bird09: 比 07/23 18:20
推 gemboy: 歷史遊戲從來不缺 擬真程度多寡而已 07/23 22:43
→ gemboy: 暗殺系列刺客教條 手指微操世紀帝國 二戰武器連線遊戲w 07/23 22:48
→ gemboy: g陸海空系列 手遊擬人化艦隊收藏碧藍航線 更多更多遊戲 07/23 22:48
→ gemboy: 沒提 07/23 22:48
推 gemboy: 之前國外有教授要網路搜尋找尼祿像 本應跑出石膏頭結果 07/23 22:54
→ gemboy: 跑出紅色巨乳少女 就不說那款手遊了 07/23 22:54
→ saram: 一百個學生中對歷史感興趣的不到百分之一吧. 07/26 23:44
→ saram: 譬如三國志,要靠小說和電玩來促銷. 07/26 23:45
→ saram: 我認為獨立思考力並不是可以強求之事. 07/26 23:46
→ saram: 人在面臨變局時不會記取"歷史教訓". 07/26 23:47
→ saram: 而會歷史重演.因為人性不是看一篇文章就能改變. 07/26 23:48
→ saram: 到動物園看猴子吧.你能見到人類的原型. 07/26 23:49