看板 historia 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言: : 如果讓我來改,古代科舉應該按照戶吏禮兵刑工六部來劃分考科 : 你精通錢糧計算,那你就報考戶科;你通曉兵事,那你就報考兵科 : 四書一樣列為共同考科,但佔比不要那麼高,只佔40%就好,剩下60%是專業考科! : 就是這樣! : ----- 這個作法很理想,但時空背景不同, 我猜想現在隨便一個經濟系的畢業生,回到古代專業能力都屌打戶部尚書, 但是在當時,重要的不是知識,而是做事的能力跟方法, 就像現在,我只是要蓋一棟小狗屋而已, 你一個建築系畢業生跟我講施力張力、承重、結構荷重一堆有的沒的專業知識.. 但蓋個小狗屋重要的是釘子釘得牢不牢、木板切的是否整齊這些實作面。 所以古代科舉考試比較像是一種智力測驗,一個門檻。 單純就是看你這個人有沒有讀過書、能不能寫文章,甚至能不能標準化作業。 畢竟要的不是那種很專精的人才,這些都可以入職之後再訓練, 那個年代不管是財政還是律法,都沒有複雜到要研究多年寫過paper當入門。 再再再再不濟,主管也可以找一群有經驗的下屬,自己當領導監督就好。 -- 至今我仍然深深相信,我是個帥哥,不過是量子力學定義中的帥哥。 當沒人觀測我的時候,我肯定是全地球最帥的男人。 Line:kons0815 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.224.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1658822459.A.9DA.html ※ 編輯: kons (59.124.224.47 臺灣), 07/26/2022 16:03:38
cht1234: 策論短時間很難看出政策好壞,考策論沒什麼意義 07/26 16:10
overno: 高普考問答題內的策論,考生也是在寫唬爛的,想拿高分, 07/26 17:12
overno: 還是要盡量引用大師的理論名詞(不一定懂內涵),或是直 07/26 17:13
overno: 接寫政府或歐美聯合國曾經成功的政策或做法,上面那些還是 07/26 17:13
overno: 要背書袋,對,就是不管怎麼樣,都是要背書 07/26 17:13
overno: 想要在辯論時引經據典,還是要背書,當年沒google 07/26 17:14
overno: 有資訊落差時代,有辦法的人能拿到第一手的國家政策,然 07/26 17:17
overno: 後翻寫成自己的意思(至少文章比對相似度小於85%) 07/26 17:17
overno: 古代考生偷吃步就是拼命背誦主考官的文章 07/26 17:18
overno: 現在也是 07/26 17:18
vajra0001: 考策論也不是看你政策 即使考你當代問題 也要引經據典 07/26 19:38
vajra0001: 去回答 算是考你經典融會貫通到甚麼程度 07/26 19:39
vajra0001: 譬如問你刑法應該寬還是嚴 不是要看你分析當代犯罪率 07/26 19:40
vajra0001: 而是要你去回答尚書說刑法的主旨應該是怎麼樣 左傳中 07/26 19:41
vajra0001: 哪個例子就是最好的例證 所以孟子說ooxx 然後結論是 07/26 19:41
vajra0001: 不該過寬也不該過嚴 考官想看的是類似這種回答 07/26 19:42
overno: 上面說的,也是答題技巧之一 07/26 19:52
baster: 紫禁城長城倒了沒 07/29 19:57
baster: 還有歐洲一堆城堡 07/29 20:00