推 zeumax: 說真的每場戰爭差異不小，用簡化的說會有很多錯誤 07/30 22:03
→ zeumax: 真要說的話，滿清是相對於其他打國列強的輕敵，而疏於防範 07/30 22:04
→ zeumax: 備戰程度和接觸往來的狀況也有所不同 07/30 22:05
推 vajra0001: 我覺得最好的狀況應該是類似西仔反戰爭的打法 07/30 22:26
→ vajra0001: 戰場明確+高度動員+士氣高昂 07/30 22:26
→ IBIZA: 你講的這幾個戰爭，主力都是印度士兵 07/30 22:46
推 fw190a: 很多例子中，摩擦衝突可能更早，至少知道對手能耐 07/30 23:57
→ saram: 英軍裡很多阿三.死了英王也不憐憫. 07/31 02:32
→ saram: 二戰馬來亞之役,英國與澳軍,印度軍聯合抗日,吃了敗仗. 07/31 02:34
→ saram: 英軍素質不錯但實力遠遜日軍,投降速度快. 07/31 02:35
→ saram: 後來緬甸之戰也靠阿三和中國遠征軍,加上美國顧問對抗日本. 07/31 02:37
→ saram: 英軍號稱一萬大概只有一半英國人. 07/31 02:38
→ saram: 越南奠邊府戰役,法國也有賴於外籍兵團. 07/31 02:38
→ saram: 還是歐洲重要,英法都把重點放在歐陸戰役. 07/31 02:39
→ saram: 難怪美國在東南亞數戰功不把英國放眼裡. 07/31 02:40
→ saram: 連戰敗的日本人都瞧不起英國. 07/31 02:42
→ saltlake: 二戰日軍:我們看到印度人的手，英國的背，中國人的拳頭 07/31 07:36
推 overno: 你列的這幾場，火器的進步程度也不一致 07/31 09:58
我發現除了滿清之外,越南在交趾支那战役、北圻變故、東京遠征的表現也也不好
※ 編輯: sdhws (118.170.62.96 臺灣), 07/31/2022 10:32:01
推 AkaiSola: 我猜是戰鬥意志差別，對其他國家人民來說是保家衛國，對 07/31 11:27
→ AkaiSola: 中國人民來說就是你滿清跟外國人打關我什麼事，打起來可 07/31 11:28
→ AkaiSola: 能人民還能在旁邊吃瓜看戲 07/31 11:29
推 tc203816: 可能原因是戰略目標不同，歐美列強對清朝的戰爭幾乎是以 07/31 15:40
→ tc203816: 脅迫開放權利為主，很少實質佔領土地及干涉內政，租界也 07/31 15:40
→ tc203816: 是極爲局部性且不影響主權的特權範圍，掉的也多半是藩 07/31 15:41
→ tc203816: 屬國或是邊疆爛地，對中國上層及人民來說較無亡國滅種 07/31 15:41
→ tc203816: 之感，雖然說有點溫水煮青蛙就是了，真要說危機感的轉 07/31 15:41
→ tc203816: 折，應該還是從甲午戰爭日本的獅子大開口開始，而日本 07/31 15:41
→ tc203816: 的本國海陸軍主力威脅程度也遠超過歐美的遠征軍模式。 07/31 15:41
推 hgt: 中央獨裁集權越久，就越腐敗呀，這是定律了 07/31 16:10
→ hgt: 不要說那些印度封建國家打得不錯，連英國都參考邁索爾火箭 07/31 16:11
→ hgt: 來改進自己的火箭，這對一個沒有經過工業化的國家說實在很了 07/31 16:12
→ hgt: 不起!!! 07/31 16:12
推 mikamikan: 如同上面說的 戰略目標導致戰爭的模式有差 07/31 19:47
→ mikamikan: 另外爆發的時間點上應該也有差 馬拉塔和邁索爾都是在18 07/31 19:47
→ mikamikan: 世紀後半葉發生的 而滿清與歐洲新帝國主義國家爆發衝突 07/31 19:48
→ mikamikan: 要等到1840年了 而如果是1770年代英法和滿清爆發衝突 07/31 19:49
→ mikamikan: 結果會不會如同1840年代一樣 板上不知道有沒有討論過 07/31 19:49
→ mikamikan: 似乎可以爬一下文 07/31 19:49
→ FMANT: 最簡單的看法是清朝沒有能力讓士兵進入戰場賣命 07/31 23:01
→ FMANT: 每次都要漢兵當砲灰 滿蒙兵收割戰功 07/31 23:02
→ FMANT: 結果就是漢兵直接散場 外國軍隊莫名其妙大聖 07/31 23:03
推 killeryuan: 打法不同 鴉片戰爭和英法聯軍都是海上開炮轟潰防禦 08/01 10:04
→ killeryuan: 像八國聯軍上岸陸戰 傷亡就上來了 08/01 10:04
推 hgt: 傷亡上來所以？？清軍也死的更多更慘呀！ 08/01 11:15
→ chrischiu: 滿清其實防的不錯了，滅亡前基本領土也都維持住 08/01 11:39
推 overno: 英法聯軍時代後，來福槍加米尼耶彈頭橫行，就算清政府能 08/01 13:35
→ overno: 讓10萬士兵賣命，那也只是多10萬具屍體而已 08/01 13:35
→ overno: 之後後膛槍時代，步兵更是火力過剩 08/01 13:35
→ FMANT: 怎麼會想到堆屍體?? 你看左宗棠征服新疆只要2萬兵上場 08/01 13:49
→ FMANT: 英國超多紀錄都顯示只要英軍一衝鋒清軍就會直接解散 08/01 13:50
→ FMANT: 大清要是真的有辦法讓10萬人死在戰場上 絕對不可能滅亡der 08/01 13:51
→ FMANT: 左公明白示範 能讓2萬兵走上戰場 就能打下46個台灣 08/01 13:53
推 tc203816: 其實正好相反，中央集權及政治認同反倒能有效反制早期 08/01 14:11
→ tc203816: 殖民者聯小打大的槓桿玩法，加上有單一窗口及完整的行政 08/01 14:11
→ tc203816: 體制能保證條約的執行，就不怎麼需要花大力氣奪權平亂 08/01 14:11
→ tc203816: 跟建立殖民地行政來獲利，維護中國的領土與行政的完整才 08/01 14:12
→ tc203816: 是列強最大的利益，也是日本失敗的最重要因素。 08/01 14:12
推 overno: 左宗棠是拿洋槍打回回，回民就算高喊阿拉花瓜，72個處女 08/01 16:23
→ overno: 我來了，衝啊！西北一樣被左宗棠打爆 08/01 16:23
推 ten9di9: 八里橋還不夠賣命嗎 還不是慘敗 08/03 17:12