→ saltlake: 台灣被塗成水藍色的....所以被認知屬於藍黨的土地 08/09 21:55
推 tomhawkreal: 台灣從未被提報 託管朝鮮倒是曾在莫斯科外長會議討論 08/09 22:19
→ tomhawkreal: 消息一出 南北兩方都反對 照樣沒列入名單 08/09 22:20
→ tomhawkreal: 託管琉球一開始就被蘇聯質疑 確實也是美國另有計謀 08/09 22:23
→ HarunoYukino: 好像前幾年有看到，台灣沒列入是因為老蔣阻止。 08/09 22:59
→ HarunoYukino: 這言論就很有趣，平常說老蔣是個屁美國才是老大哥 08/09 23:00
→ HarunoYukino: 到這個議題上就變成了老蔣的話美國就要像小弟遵從 08/09 23:01
→ saltlake: 樓上不曉得，老蔣在某些團體口中是很好用的道具? 08/10 00:44
→ saltlake: 這年頭國民黨都沒有某些團體言必稱老蔣如何云云 08/10 00:44
推 vajra0001: 託管沒那麼好笑 出處是 彭德懷再告台灣同胞書 08/10 04:17
→ HarunoYukino: 把對岸的東西當作是寶還真的更好笑阿www 08/10 04:41
推 vajra0001: 對岸的東西不一定是寶 但是故宮的文物確實有高度價值 08/10 04:45
→ vajra0001: 看歷史的時候我們不會分立場 國籍等等去侷限自己 08/10 04:46
→ vajra0001: 一個美籍華人不會因為他是美國籍或華裔身分就去否定莎 08/10 04:47
→ vajra0001: 莎士比亞 假如你要送他莎士比亞簽名真跡他一定搶著要 08/10 04:47
→ vajra0001: (莎翁簽名真跡全世界只有六份) 08/10 04:48
→ HarunoYukino: 中共將領的文告>>>>>>>>>>>>>>>>聯合國對吧？ 08/10 05:00
噓 vajra0001: 您的推論真是高明 08/10 05:13
→ vajra0001: 中共將領的文告是指出美國有推動台灣託管的可能性 08/10 05:14
→ vajra0001: 然後你倒果為因說聯合國託管委員會後來沒納入台灣 08/10 05:15
→ vajra0001: 我說我肚子餓了想吃飯 後來忙一忙還是沒吃午餐 08/10 05:16
→ vajra0001: 你就拿我沒吃午餐來論證我當時不餓?? 08/10 05:16
→ vajra0001: 這推論太高明了 只能甘拜下風 08/10 05:17
→ HarunoYukino: 1.1945年聯合國就沒有把台灣列為託管地 08/10 06:34
→ HarunoYukino: 2.彭德懷寫得年代是1958年 08/10 06:35
→ HarunoYukino: 3.中共將領提出的純屬宣傳性質，根本不能當真 08/10 06:36
→ HarunoYukino: （按照你這樣說，中共在1950年代就開始指責美國介入 08/10 06:36
→ HarunoYukino: 中國內政要不要當真?還是這時候就說中共指責不可信? 08/10 06:37
推 vajra0001: 1945也沒把巴勒斯坦列為託管地 你的論述不知所云 08/10 07:00
→ vajra0001: 有沒有列入託管跟年份一點關係都沒有 08/10 07:00
推 fw190a: 可是上面那張圖巴勒斯坦是綠色的。 08/10 08:22
→ fw190a: 這篇在討論的是有沒有被實質/權威認定為託管狀態。結果來 08/10 08:28
→ fw190a: 一個警告託管可能性的，從一開始就邏輯斷裂吧 08/10 08:28
→ vajra0001: 這篇駁斥的是託管說(台灣可能被託管一說)可笑 08/10 08:58
→ vajra0001: 然後舉出的例子是台灣未被託管 直接用結果硬推 08/10 08:59
→ vajra0001: 假如這種邏輯缺失您選擇性地看不到 那就可惜了 08/10 09:00
→ HarunoYukino: 中共指責美國企圖分裂國土又不是只有這一樁 08/10 09:22
→ HarunoYukino: 然後看到有"託管"的字眼就說是可信? 08/10 09:22
→ HarunoYukino: 更正，中共指責美國企圖干涉中國內政，分裂中國國土 08/10 09:23
→ HarunoYukino: 彭德懷這一篇文基本上毫無新意，就是指責美國企圖 08/10 09:23
→ HarunoYukino: 分裂國土 08/10 09:24
→ HarunoYukino: 現在是撿到籃子都是菜對吧? 08/10 09:24
→ fw190a: 未定論主張的“託管說”是指台灣已經/至少經歷過被託管狀 08/10 10:06
→ fw190a: 態吧。一句“可能生病”，可以被解讀為懷疑已經生病，以 08/10 10:06
→ fw190a: 及未來可能生病。只有日常語言邏輯出問題才會混淆這兩者 08/10 10:06
推 vajra0001: fw對喔 他應該舉出的是不可能生病的理由 08/10 13:46
→ vajra0001: 而不是直接告訴我 某人後來看起來沒生過病 08/10 13:46
→ vajra0001: 當時可能性如何 可以論證 用當時沒發生就說當時沒可能 08/10 13:47
→ vajra0001: 完全是來亂的 08/10 13:47
推 castlewind: 台灣未定論不就是因為中國內戰沒結束才跑出來的 08/10 20:08
推 A6: 台灣未定位論 是之前挖挖挖 挖到兩個條約中間有三月到半年的 08/10 22:00
→ A6: 空白期 根據這個非要說是託管 實際上後面中(華民國)日 有補充 08/10 22:01
→ A6: 條約 08/10 22:01
→ HarunoYukino: 然而這個中（華民國）日和約最後日本人直接說中（華 08/10 22:16
→ HarunoYukino: 民國）我們不承認直接終止，我們只認《中日建交聯合 08/10 22:17
→ HarunoYukino: 公報》 裡面再重申日本遵守波茨坦宣言www 08/10 22:18