[請益] 印度的16大國和東周列國有無可比性?

[sdhws (sdhws)]

西元前六世紀的時候除了是一個哲學家輩出的時代
在政治上同樣也是紛爭不斷的時代

希臘逐漸發展出林立的城邦
中東在亞述帝國崩潰後,進入埃及26王朝、米底亞、呂底亞、新巴比倫等四強格局
印度的亞利安部落也發展成16大國及夾在他們之間的諸多小國
中國則是在東周之後進入春秋戰國時期

其中印度16六大國和同期的東周列國有無可比性?
例如在政治上兩者之間的差異為何?何者有更繁盛的人口及更複雜的制度?
在禮儀及衣冠上何者更為重視?在軍事上何者更為強盛?
另外在列國之間的國際關係有無本質上的不同?

再來相較於中東的四大強國,印度諸國及東周列國在文明發展階段是否相對落後?
畢竟這四大強國直接繼承兩河文明及埃及文明
且不論是人口或土地皆大於16大國或東周列國的任何一個國家
發展階段應該更為先進才是?
至於當時希臘城邦,與其說是國家,用酋邦或部落來描述之更適合?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.46.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1662864111.A.B75.html
→ IAMCSH: 你最後的比喻有點奇怪，所以東周列國不算繼承黃河文明嗎 ?
原因有二:
1.第一兩河和埃及起源的早,相比於黃河文明,發展得更成熟
2.中東位於交通要衝,多文明交匯之處,因此反展會更迅速
※ 編輯: sdhws (118.170.28.42 臺灣), 09/11/2022 13:59:05
→ hgt: 希臘應該還是算城邦國家，因為還是有專業官僚，而且也能動員
→ hgt: 力量做些公共建設，不是只有一個首領，在危急時帶領大家打仗
→ hgt: 這麼簡單的權威性
→ hgt: 希臘城邦看起來比蘇美城邦更先進些，沒道理蘇美城邦是國家
→ hgt: 而希臘反變酋邦或部落
→ chrischiu: 印度古代歷史沒什麼紀錄，很難知道當時發生什麼事
→ IAMCSH: 按照你說的原因，再按照你文中提到的埃吉第二十六王朝來
→ IAMCSH: 比對的話會得到衝突的結果。第二十六王朝就是埃及文明的
→ IAMCSH: 尾聲了，你所謂的發展成熟還是沒辦法阻止古埃及文化的消亡
推 vajra0001: 中國很多古文獻可以查 印度的十六大國很多都只能從佛教
→ vajra0001: 跟史詩去還原 因為只是剛好提及 所以還原度很有限
推 hvariables: 去查上座部佛教巴利三藏註釋和疏鈔可能可以查到更多
→ hvariables: 很多上座部佛教巴利三藏註釋和疏鈔還沒翻成英文和中文
→ hvariables: 在中和華新街附近可能可以找到上座部佛教的法師
→ hvariables: 請教上座部佛教精通三藏的高僧可能會更清楚印度史
從文化層面，古埃及文化消亡於羅馬時期，還有超過500年的壽命
政治層面26王朝雖是末期王朝，但這僅是事後諸葛，若佔在當時的看法，作為中東強權，誰知道將來的波斯部落會變得這麼強大？
※ 編輯: sdhws (118.170.46.167 臺灣), 09/11/2022 20:06:39