推 NKN: 要寫政治學比較報告要自己查啊 09/12 13:20
→ NKN: 至於要比較優劣 還得看是站在國家領導的角度 或單一小民角度 09/12 13:24
→ NKN: 去看體制優劣 但可以說從部落社會發展起來的世襲君主制比較 09/12 13:25
→ NKN: 簡單直覺易懂 就像開公司一樣 公司規模小 老闆往往世襲 09/12 13:25
→ NKN: 公司規模大了 有領導問題 才要有董事會選舉 甚至外聘CEO09/12 13:26
→ NKN: 只是國民 可不像小員工碰到血汗公司跟慣老闆還可辭職09/12 13:31
→ NKN: 生在血汗國家碰上黑心老闆 國家怎麼發展壯大 日子一樣苦09/12 13:31
推 Aotearoa: 提醒一下標題，兩件事互相比較，應該用「較」字，而非「09/12 14:17
→ Aotearoa: 更」。09/12 14:17
→ gary76: 不結合國家歷史和地理情況來談制度優劣，連暴論都算不上 09/12 14:35
推 ilikeroc: 好的標準是什麼你要自己想 是人民開心嗎 還是國家富強09/12 14:49
→ ilikeroc: 呢 09/12 14:49
推 kuninaka: 同意樓上 09/12 14:59
我的問題是：
1.若依照今日民主國家的價值觀，對基層百姓而言
18世紀之前的貴族共和制是否好於選舉君主制?選舉君主制是否好於世襲君主制?
2.若在戰國時期，在周天子被秦國廢了之後，若六國為了抗秦成立由諸王組成的議會
以建立貴族共和制系統,是否能提升抗秦效率?
3.在一些發展階段更早期的部落，他們沒有類似君王的首長，而是有長老組成的議會
在一些部落聯盟中,其總體事務也是由各部落首長開會完成,在性質上更接近貴族共和制
但通常在發展成早期國家時.多數還是演化成君主制,相對少數演化成貴族共和制
這是什麼原因?
※ 編輯: sdhws (118.170.28.42 臺灣), 09/12/2022 17:32:13
※ 編輯: sdhws (118.170.28.42 臺灣), 09/12/2022 17:32:58
→ AGIknight: 甚麼叫做民主國家的價值觀? 還是太模糊 09/12 17:39
→ AGIknight: 各國之所以要發展成世襲君主制就是為了確保權力移轉 09/12 17:40
→ AGIknight: 波立聯邦的貴族選舉制度一般的見解就是失敗的 09/12 17:43
→ AGIknight: 軍事決策跟行政效率太低還有選舉引進外國勢力造成垮台 09/12 17:44
推 A6: 其實我現在覺的沒有最好的制度 只有更適合這個時代 09/12 18:53
→ gary76: 你還是在迴避地區歷史和地理對於制度形成的影響，你不考慮 09/12 18:57
→ gary76: 這件事，我們可以找到無數個直接擊倒你論點的反例 09/12 18:57
推 NKN: 我覺得原po去找馬基維里的"論李維羅馬史"來看比較快了 09/12 20:45
→ NKN: 這本書可以回答很多對政治制度的簡單疑問 09/12 20:45
→ NKN: 因為羅馬就是王政>共和政>帝制的演變 改變各有原因 09/12 20:46
→ NKN: 就算是進入帝政時期 人民 貴族與君主之間的關係也很複雜 09/12 20:47
→ NKN: 國家越大 利益糾紛越多 矛盾也就越多 總要溝通跟處理 09/12 20:48
→ NKN: 人民要怎麼與君主 貴族 上下交相賊 也就要發展出很多手段 09/12 20:50
推 kiuyeah: 每個制度都有他們的優點 中國其實也不錯 只要我不是韭菜 09/12 21:26
→ saram: 人民的智識要提升到一個程度才能產生公民citizen 09/12 23:30
→ saram: 公民讓普選得到優秀公僕,民主才能真正實現. 09/12 23:32
→ saram: 歐美國家的民主制度也是在公民意識產生之後完熟. 09/12 23:33
→ saram: 否則也只是停在莊園主的共和國裡. 09/12 23:34
→ l81311i: 先定義「好」是什麼？ 又是哪方觀點的「好」？ 如果是貴 09/13 12:20
→ l81311i: 族觀點 那當然是貴族寡頭制好 君主觀點則反之 09/13 12:20
→ l81311i: 如果以平民觀點 我會選貴族制 09/13 12:21
→ saram: 每個時代的好壞標準不一樣.古代貴族好, 但現代民意代表也 09/14 01:35
→ saram: 可以很好. 09/14 01:36
→ saram: 如果在21世紀,我認為寧可要民意代表也不要貴族. 09/14 01:36
→ saram: 民意代表有的很糟糕,貴族也很糟糕. 09/14 01:38
→ saram: 這是沒辦法的事. 09/14 01:38
→ saram: 我也希望台灣中國新加坡等這些不完美的政體能走上真正民主. 09/14 01:39
→ saram: 但我不期待那時候沒有對立與戰爭. 09/14 01:40
→ saram: 國與國,不可能沒有利益衝突. 09/14 01:40
→ saram: 民主與國際和平沒有絕對關係. 09/14 01:41
推 overno: 民意代表的糟，正是反應國民組成，這樣議會做出的決定才真 09/14 07:35
→ overno: 的是全民意志，比如有黑道民代的國會做出掃黑的法案，代 09/14 07:36
→ overno: 表連你黑道代表都同意掃黑了，你黑道被抓完全符合程序 09/14 07:36
推 overno: 古代議會國家加稅時，民眾先看稅務官手上的法案，自己家 09/14 07:38
→ overno: 議員有沒簽名，你家議員都簽名了就乖乖納稅吧 09/14 07:38
推 NKN: 民意代表的組成可以透過操控選舉制度去調整的 不要小看極權 09/14 10:37
→ NKN: 政府啊 看看現在香港 先用背景審查就可以除掉一堆政府不想要 09/14 10:37
→ NKN: 的被選舉人 再透過控制司法調查 黑道脅迫等手段 就能調整選舉 09/14 10:38
→ NKN: 或者像羅馬共和政崩潰的過程中發生內戰 一派議員把另一派議員 09/14 10:39
→ NKN: 用物理手段根除 那就很難說民意代表有反應國民組成 09/14 10:39
→ NKN: 個人還是推薦大家去看"論李維羅馬史" 09/14 10:40
→ NKN: 馬基維里雖然寫了君主論但骨子裡是古典共和主義者 09/14 10:41
→ NKN: 對羅馬史以及國民與君主的關係分析很有趣的 09/14 10:42
推 Rucca: 何者更好這件事容易被主觀影響吧...不同階層的人對不同制度 09/16 20:18
→ Rucca: 應該都有自己的主觀看法，你是要看誰的看法呢 09/16 20:18