Re: [請益] 台灣人異常痛恨中國黃埔的歷史因素

[watwmark (水印)]

在現代戰爭中

刺刀 或該說戰術刀 是不會隨時的裝在步槍上的,

就算是城市戰 巷道站都是.

因為刺刀只會增加槍身重量, 增加士兵的體力消耗和射擊精度.

如果真的有突發狀況需要近身肉搏, 那此時再將戰術刀裝到步槍上是不可能的.

通常是戰術刀 工兵鏟拿在手上就直接開剁.

軍事版三不五時有烏軍或戰地記者在推特分享的戰鬥影片,

我是沒看過有士兵在戰鬥中會把刺刀裝備在步槍上的就是.

就算是壕溝戰, 那也是步槍壓制 + 手榴彈 迫砲 無人機進攻,

這年代不會有人真的上刺刀歐拉歐拉衝進去.

對方看你這樣一顆自殺手榴彈你們就一起死.


比起刺刀, 手榴彈的使用其實更重要吧

在現代步兵戰爭中, 50公尺內的戰鬥, 手榴彈操作使用仍大活躍

就不知道現在國軍對士兵手榴彈的操作訓練如何?


其實現在的烏俄戰爭對峙, 有點像是二戰的火炮壕溝戰+現代戰爭的融合

就算是2022的現代, 仍沒有其他國家可以複製出1990年美軍海灣戰爭的戰術

俄羅斯都不行, 我想也沒其他國家行了.


簡單說戰線對峙, 壕溝掩體 + 各式火砲互轟仍是主流

這邊的火炮泛指來自空海軍 各類大砲 坦克 火箭 無人機等都算

不要說刺刀戰了, 傷亡在子彈的人都沒那麼多, 火炮仍是造成傷亡主因.

甚至烏俄戰爭也再次打臉那些坦克無用論的人,

雖然台灣不像烏克蘭是大平原國家, 但我相信坦克的作用仍難以抹消.


與其用幻想的方式來描繪未來台海戰爭的形式,

還不如現在多多關注烏俄戰況

來當作參考還比較實在.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.220.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1668648331.A.3F3.html
推 moslaa: 這樣說 刺刀還是會發給士兵 反正都發給士兵了
→ moslaa: 在步槍上加個刺刀環 預留上刺刀的可能也無妨 反正也用不了
戰術刀還是很實用, 只是不是用來殺敵...
※ 編輯: watwmark (1.160.220.223 臺灣), 11/17/2022 09:30:10
→ moslaa: 多少軍費。但，這時發刺刀的目的，反而主要在於直接拿來
→ moslaa: 拿在手上廝殺。考慮到一天只有24小時，那麼訓練近戰，時間
→ moslaa: 還要不要拿來訓練刺刀術，就是很值得重新考慮的事情了
→ moslaa: 打個比方，如果有天突然長期斷水斷電，那麼算盤還是有用
→ moslaa: 但現在沒人因為那個小小的可能，就規定國小必修算盤吧
→ moslaa: 學刺刀術大概可以看成同等級的事情。
推 overno: 讓義務役多訓練沒水沒電怎麼生存，這樣退伍後更有用
推 overno: 考量台灣的天然氣存量10多天，一旦開戰，退伍後老百姓要
→ overno: 面對的問題就是沒水沒電，義務役時代的訓練正好派上用場，
→ overno: 維持國民士氣
推 lolitass: 戰場上的長期敵人有 傷口感染 缺水缺糧 失溫 流行病
推 moslaa: 順著自己思路。所以刺刀術可以改成選修，
→ moslaa: 不過注意選修人數不得成為部隊考核依據，單純作功德
→ moslaa: 以免為了人數好看，威脅利誘士兵選修，結果實質必修
→ moslaa: 回到原點。改成認為未來會用到的士兵，去學即可。
→ moslaa: 我想這樣應該皆大歡喜了吧，愛刺刀的，刺刀術仍然
→ moslaa: 在部隊中傳承。反對刺刀的，多數士兵已經不去學。
推 zeumax: 手榴彈投擲一直是標準訓練項目，當然有縮減種類，像是訓練
→ zeumax: 爆藥幾乎不使用了，避免造成任何傷害
→ fw190a: https://imgur.com/Jw8jieS  5%很多嗎?過度重視的感覺，
→ fw190a: 可能來自於內部面子工程的需求，外部被操不爽的放大
→ fw190a: 把練刺槍術時間改成其他更有用的東西，理論上很理想
→ fw190a: 但實行上就面臨大多數學校課程考試類似的問題
→ fw190a: 實用/生活化的教學難教難考，最後甚至可能教學品質降低
→ fw190a: 當然我並不反對有心去改革，只是指出各種考量。
→ ja23072008: 新訓要看的不只是分數配比，還有操課時數，與實際的
→ ja23072008: 時間分配。
→ fw190a: 我的表達方向是說。若教範部分沒過度重視，那只要回復按
→ fw190a: 表操課就行。這樣要對抗的是組織/文化上的問題。或者有人
→ fw190a: 要給一個美軍練刺槍的時數然後論證超過就浪費？
推 assasin92: 比起坦克，我認為履帶裝甲車與輪式甲車比較重要
推 moslaa: 回FW大，所以我個人當兵時 對刺槍術的個人結論才會是
→ moslaa: 集體混時間用。我不清楚刺刀術到底在當今實戰上有無助益
→ moslaa: 我只是感覺基層對刺槍訓練也只是混時間，不見得如何認真
→ moslaa: 嗯~ 其實嚴格說來，我所有的當兵經歷都覺得是在混時間
→ moslaa: 只希望這是因為我是當最俗的陸軍 期望專業點的軍種
→ moslaa: 空軍海軍特勤隊之類不是這樣嚕 不然國防真的麻煩大了
推 dennis99: 同意樓上，我個人經驗是20年前刺槍術只是為了準備營測驗
→ dennis99: 用的，沒人相信這玩意有實戰公用。如果真的有長官認為有
→ dennis99: 用，至少實兵部隊中的步排不應該只練到二教習。BTW當年
→ dennis99: 在步校受士官訓時，剛好碰到官校在比刺槍術大賽，其實比
→ dennis99: 到後面滿好看的，很感謝當時教官有讓我們看完。
→ dennis99: https://youtu.be/dmM5rC4L3Kk  ←比賽大致上長這樣
→ dennis99: 我受訓同梯有位能打全運的空手道選手，他有幫我們解說
→ dennis99: 他認為大致上這種刺槍術比賽重點技巧跟很多格鬥比賽一樣
→ dennis99: ，都是在攻擊假動作跟擋拆後的反擊誰做得比較好，我們那
→ dennis99: 時看到的冠軍，就是會有很小的假動作能讓對方腳步定住
→ dennis99: 但即使這種比賽展現出來的技術比一二教習實用，但現代戰
→ dennis99: 場要碰到雙方子彈都打亡只能用刺槍的機會實在太少了
→ saltlake: 就復古風，兩軍軍陣對圓，然後各自派出大將來一騎討
→ saltlake: 例如吾乃東台灣第一刺刀高手，向西台灣高手挑戰云云
→ fw190a: 是都很混時間呀，所以刺槍莫名學得好。就很反諷意味吧
→ fw190a: 但本來重心就應該在改進讓其他課程如何不混，而不是對刺槍
→ ja23072008: 刺槍術另個嚴重缺陷，就是練到頂也無法融入團隊作戰
→ ja23072008: 跟小組協同，除非重新把鴛鴦陣、三才陣納入國軍訓練…
→ fw190a: 基本教練練到頂也無法融入團隊作戰/小組協同，這是基本教
→ fw190a: 練的嚴重缺陷嗎？
推 zeumax: 刺槍術其實真的練到格鬥，而不是操，就是比照格鬥體術對體
→ zeumax: 能增進，不是完全沒有用，制式美軍還是依然有體術訓練
→ zeumax: 刺槍術大多的問題肯定不是練到頂沒用，而是在沒用的舞蹈
→ zeumax: 基本教練則是令行禁止，要說不能融入作戰也不對，而是如果
→ zeumax: 連令都不聽，不可能實現戰鬥指揮
→ tc203816: 刺槍是單兵近身戰技，就跟跑步游泳ㄧ樣，不會因為有車
→ tc203816: 有船坐就不用練，干團隊作戰什麼事，難道連跑步還要兩人
→ tc203816: 三腳結陣不成？還是要結槍陣擋坦克？
→ ja23072008: 拿基本教練類比就是錯誤舉例。因為刺槍術既然要視為
→ ja23072008: 戰技訓練，就要以作戰角度評估。
→ ja23072008: 如果要求格鬥訓練，那麼比刺槍術更好的訓練方式很多。
→ ja23072008: 之所以普遍認為CQB要從新訓就開始基礎訓練，因為過程
→ ja23072008: 中就會融合手榴彈投擲、步槍射擊、班伍小組配合的實作
→ ja23072008: 運用。
→ ja23072008: 很多人替刺槍術辯護常見的盲點就是：刺槍術是偏體能訓
→ ja23072008: 練還是戰技訓練？
→ ja23072008: 偏向前者的話，在傳統體能三項可能要仿效美軍改為戰
→ ja23072008: 鬥體適能時，刺槍術只有在以往國軍土法煉鋼的訓練方
→ ja23072008: 式跟觀念下，才以為有體能訓練效果，符合戰場運用肌力
→ ja23072008: 與肌耐力的需求。
→ ja23072008: 以戰技角度檢視的話，不好意思，刺槍術是唯一一個與上
→ ja23072008: 述步槍射擊、手榴彈投擲、班伍戰鬥教練等互斥的訓練。
→ saltlake: 樓上寫的美軍練兵內容是有各種科學研究基礎的
→ saltlake: 做各種科學研究的技術專家我國也許有，但首先得決策者
→ saltlake: 認為有必要且過程中沒有非科學干預
推 zeumax: 不然你以為空手道跆拳道有什麼跟戰技直接關連的？這些格鬥
→ zeumax: 體術都是加菜訓練，培養士兵體能和心性，對戰場幫助抽象
→ saltlake: 就好像判定某新疫苗有否臨床效能與效能多少，國際科學
→ saltlake: 界有公認的方法。但是有些國家認為找幾個好專家聊天
→ saltlake: 然後暗室裡民主投票就可以確認，那即使該國有做科研專家
→ saltlake: 也沒用
→ zeumax: 這些相對是沒用，但必然會出現在菜單，只是國軍連這些菜，
→ zeumax: 都沒搞好
→ zeumax: 刺槍體操增減其實不是啥科學問題，而是系統性癱瘓
→ saltlake: 樓上沒弄明白我批評要點，真心要把事做好得講求科學
→ saltlake: 上面管事的那群就不照科學行事，下面自然荒腔走板
→ saltlake: 國軍裡面不會沒有智商夠的人知道刺槍術的問題所在
→ saltlake: 但是非決策者，沒轍
→ ja23072008: 因為要改明顯會遇到強烈阻力，但缺乏強烈偏好、誘因
→ ja23072008: 或外在壓力，多數體制內人員，自然而然就會選擇一動
→ ja23072008: 不如一靜、省事事省。