→ moslaa: 我個人年紀大後，不太喜歡討論民族性這種問題，包含啥中國 02/06 12:33
→ moslaa: 是不是被儒家/法家/OO家荼毒。一來呢，光是名詞定義就講 02/06 12:34
→ moslaa: 不完，沒共識。二來呢，就算真能找到啥民族性問題，解決 02/06 12:34
→ moslaa: 方案也絕對不是你我能想到。 02/06 12:37
→ moslaa: 會不會丟掉聯合國席位，跟要不要在外國批評蔣無關，那是看 02/06 12:38
→ moslaa: 美國還需不需要你在聯合國。"國家"名詞論戰這更無聊了 02/06 12:39
→ moslaa: 這大概是原始人腦子，認為語言有咒術成分，如果取名英俊 02/06 12:40
→ moslaa: 你不會變英俊，那為啥叫國家，執政者就會家天下？ 02/06 12:41
→ moslaa: 閒閒講，印象中，超多台灣中年男人看過的銀英傳，裡面 02/06 12:41
→ moslaa: 楊的反戰比如 "沒有國家，人仍可活下去" 現在看滿刺耳 笑 02/06 12:48
→ innominate: 其實很有趣的是魯迅雖然在中國受到吹捧，但他的言論在 02/06 13:54
→ innominate: 現在的中國反而是「反賊」理論 02/06 13:55
推 Friedman: "民族性"三個字是狗屎 東京直到1990年代初期都還相當髒 02/06 15:48
→ Friedman: 亂 與大家對日本的刻板印象不同 後來主要靠嚴格執法和宣 02/06 15:50
→ Friedman: 導來改善 絕對不是"民族性"天生愛乾淨造成的 汽車板目前 02/06 15:51
→ Friedman: 在戰違停問題 那要靠確實執法與改善都市規劃&市民觀念才 02/06 15:53
→ Friedman: 行 扯"民族性"的人可以一律當成是來亂的 02/06 15:55
推 Friedman: 談民主必定會先想到選舉 選舉會產生啥弊端&如何化解那都 02/06 16:12
→ Friedman: 都只能在具體實踐中去找尋對抗人性黑暗面之道 甚至可以 02/06 16:14
→ Friedman: 說連英美等老牌民主國家都還沒完全摸索出最好的方法 精 02/06 16:16
→ Friedman: 進民主只能從一次次選舉的經驗累積來達成 空談道理無用 02/06 16:19
推 shihpoyen: 印象中看過種說法是人在解釋自身成敗的時候能考慮多方 02/06 17:20
→ shihpoyen: 面的原因 但要他們解釋他人的成敗時就傾向只歸因於少數 02/06 17:21
→ shihpoyen: 幾個 如個性或運氣之類的原因 或許把這特性從個人延伸 02/06 17:22
→ shihpoyen: 國家、民族的成敗時 就是人們喜歡討論民族性的理由 02/06 17:24
→ shihpoyen: 回想了一下 我前面的推文與原書說法有點差距 原書是說 02/06 17:31
→ shihpoyen: 人在解釋行為 而非只有成敗時 有喜歡將他人行為成因歸 02/06 17:33
→ shihpoyen: 因於個性的傾向 沒提運氣 02/06 17:34
→ bmtuspd276b: 想硬拗可以把民族性三個字改成社會風氣之類的 02/06 17:35
→ shihpoyen: 補充一下 該書並沒有否定個性的存在及個性對行為的影響 02/06 20:36
→ shihpoyen: 但該書指出我們往往太快把行為和個性做連結 特別是對那 02/06 20:36
→ shihpoyen: 些不太熟的人 02/06 20:37