Re: [觀點] 中國對滿洲的統治正當性還不如偽滿洲國

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

寫於前面

1. 我常覺得跟我意見不同的人，好像並沒有認真研究過自己的主張。

2. 我跟那些人不一樣，本人絕對找證據來支持自己的主張。

3. 更重要的是，對於自己理論漏洞，也絕不怕承認。

是說不承認也沒用，google這樣方便，網路時代了，我哪能隻手遮天 Orz

※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 因為滿清皇帝自己先同意了呀，退位詔書上寫明了，
: ：合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國。

我來示範什麼叫自己反駁自己 (笑)

關於中華民國繼承滿清一事，

很多人(包含我)，都會提到退位詔書這件事。

我們先來看詔書原件

https://i.imgur.com/ClHw6bG.png

再看通常的滿清詔書格式

https://i.imgur.com/tscEeGn.png

相信大家馬上發現兩個問題

1. 這個詔書的說話者是皇太后，不好意思，皇太后不是皇帝本人。

2. 最後在蓋印章的部分，是蓋"法天大道"，據說這是皇太后的私章，不代表滿清政府。

請教這個格式是否有效？是否有前例可循？

我可否主張，該詔書的處理方式非滿清政府官定格式，

用現在的慣用語來說叫：有瑕疵/不符合程序，故不自始具法律效力？

是否可從這點來翻案？

---

因為我對滿清詔書格式沒有研究，

不知道宣統時期的詔書，是否都是這樣發出 (皇太后說/皇太后章)

無法從格式本身來討論法律效力。


我只能從結果論來解釋，

當時眾人對此都無疑問，比如皇帝本人在紫禁城長大沒有疑問，各國也都接受，

故就算詔書本身的格式有瑕疵，

但後續實踐上大家都認了，所以已經滿足法律效力。


大家怎麼看？

---
某些人，學著點呀？

認真的筆仗是這樣打啦，嚴格審視別人說法，也嚴格審視自己說法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.216.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1677146535.A.84F.html
※ 編輯: moslaa (27.240.216.248 臺灣), 02/23/2023 18:09:29
推 HarunoYukino: 不告不理。沒有對自己權利維護而消滅當然沒有任何
→ HarunoYukino: 問題。
→ HarunoYukino: 以現實來看，要在這上面爭執其實沒任何意義。
推 TetsuNoTori: 當時宣統不是才3歲?法律上他是無行為能力，由監護人
→ TetsuNoTori: 代理行使權利沒有問題
→ gary76: 樓上你這是用晚清的劍斬明初的官，正確解釋是皇帝年幼，故
→ gary76: 由太后及顧命大臣監國，太后有權代皇帝簽發詔令
推 vajra0001: 這種雙元/多元帝國元首 的移轉 主要還是要看人家認不認
→ vajra0001: 中華民國建國後 蒙古也是叛服無常  青海由軍閥統治 對
→ vajra0001: 後藏僅示羈縻而已
是啊，ROC成立的1911-1912前後，眼見滿清要倒台，
並不是每個地方都乖乖聽退位詔書的命令。

比如蒙古，當時馬上出了博克多汗國，
又比如西藏，當時的達賴喇嘛出面趕走滿清駐留西藏官員，
可見從 < 主權在民/民族自決 > 的角度，中國對蒙古與西藏的主權，不是很穩。

反觀滿洲地區，當時曾有誰宣布獨立？
就我了解，沒有嘛～
難道要跟我說，
滿洲地區人民到1930年代，滿清都他媽倒台二十年了，才終於越想越不對勁？
(噗哧)

我無法理解，
有那麼好用的史實(蒙古/西藏)，不拿來質疑ROC是否真的繼承蒙古西藏的統治權，
偏偏要一直糾纏在相比之下，問題少很多的滿洲。

我真不能理解那幫人的腦子結構。
※ 編輯: moslaa (27.240.216.248 臺灣), 02/23/2023 23:48:17
推 FMANT: 這點可以看出滿清下台故意不給面子
→ FMANT: 所以後來被攆出朱家大院自然毫無任何人同情
→ FMANT: 溥儀他爸就很聰明  堅決反對復辟跟偽滿
→ FMANT: 要知道溥儀他老爸體認歷史潮流了  一堆奴才就省省唇舌啦
推 vajra0001: 同意
→ saram: 1912年清帝退位,民國成立,請問東三省屬哪一國?日本還是大清
→ saram: ?
→ saram: 918後日軍佔領東三省,國聯有沒有譴責?
→ saram: 滿州國只存在日本帝國羽翼下,從未具備國格.
推 al623al: 原原po不回你了XD
推 Aotearoa: 一言不合就叫人家捐款，還要貼證明，當然不回了啊www