[觀點] 從一二級上將名單初探國軍將領省籍問題

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

已知事實：

1. 1949年以降，ROC僅統轄台澎金馬地區，

故人口比例以台灣省人(以下簡稱本省)為主。

2. 隨ROC政府撤退來台的各省人(以下簡稱外省)居於少數，

比例依照中文維基"臺灣外省人"的說法，比例為13%。

3. ROC軍隊將領，長期以外省人為主，比例遠大於13%。


問題：

既然人口組成之本省人比例達87%，為什麼ROC軍隊將領的本省比例遠不到87%？


解釋之假說一：

這一定是外省人打壓本省人啦，一定是省籍歧視啦，一定是政策歧視啦～～～


解釋之假說二：

這有可能是外省人比較願意就讀官校，

即，官校的省籍比例本來就不是 外省:本省 = 13:87。


驗證：

最快的方式是去查早年/歷年官校學生的省籍比例，這紀錄絕對有保留，

有心研究的話，立法委員/歷史系教授行文過去官校，以政策研究/學術研究的名義，

應該有機會拿到紀錄。

遺憾此時此刻，我個人辦不到。


不過沒關係，有其他方式來接近 (不過只能接近，不是確定解答)

以下是中文維基列出ROC一二級上將的名單，

https://reurl.cc/qkZ94N


我們先看二級，因為人數較多，較有統計價值。

而二級之中，我建議先統計2016年以降，升任二級上將者，

因為都2016年了，且升任上將我記得要總統同意(注意此時總統是民進黨籍)，

這時還要講ROC軍隊是黨軍，打壓本省人出頭，我想是說不過去的。

由上述名單，升任二級上將者，總共11人，

其中本省人佔五人，比例約45%，注意仍不到87%。


既然這時應該已無打壓本省人升任將軍的情況，

那麼應該可以認為，這即反映這一批人進入官校時(約1980年左右)的省籍組成。

其實呢，外省人子弟之就業偏好方向包含軍隊，這本來就台灣社會常識。

Ref. 鍾基年 族群特質與職業生涯：外省籍族群從事軍公教行業原因之探討

: 外省籍族群相對上 較集中於軍公教行業 是臺灣社會日常經驗的一部份。


小結論：假說二有深入研究的價值。


---

本板有板友出示下圖

https://i.imgur.com/KLZlTiL.jpg

該圖內文所提之立法院公報為1987年，相關陳述是 < 軍中的將官 >

既然主題是"將"官，我們也不妨依上面上將之名單，

看看同一年，1987年，蔣經國任命的最後一批二級上將之經歷，共計六人，

從這六人來思考這個議題。

先說，各官校在台復校大概是1949年 or 1950年的事情。

1. 趙知遠 湖北人，1946年，入空軍官校

2. 黃幸強 湖南人，1949年，陸軍官校畢 (即，入官校必早於1949年)

3. 羅本立 安徽人，1947年，入陸軍官校

4. 楊亭雲 湖北人，1945年，入陸軍官校 (維基沒寫，我找其他資料)

5. 夏甸   河北人，1950年，入海軍官校 (同上)

從上面能看到，1987年時，確實至少在二級上將，沒啥本省人，

但我認為，跟打壓本省人在軍隊出頭沒啥關係，應該只是輩分還沒到，

1987年能當上二級上將的，幾乎都是在大陸時期就加入官校的。


對了，有沒有注意到，我少講了一個人？

好，現在向各位介紹

6. 郭宗清 台灣人，

1946年，自己跑去南京報名海軍官校，是海軍官校收到的第一位本省人。

注意，第一位，最後還真當上二級上將。

他在軍隊升遷，有被打壓嗎？我看不太出來呢。

人家早點加入ROC海軍，自然也早點當上二級上將啊？！


而比1987年還早的，自然更不用說，比如隨便舉例

陳燊齡 江蘇人，1985年升任二級上將，他是1945年空軍官校畢業。

(這一年，恐怕很多台灣年輕人，正在當日本皇軍吧)


可見1950年以後才加入ROC軍隊的年輕人，

不管是本省人還外省人，

不管是本省人還外省人，

不管是本省人還外省人，

不管是本省人還外省人，

不管是本省人還外省人，

本來在1987年這個時間點，就不太可能當上二級上將。

吳淑珍根本在無理取鬧。


---

講完二級上將，我們來看一級上將。

2016年以降，只有一位當上一級上將：

沈一鳴，江蘇人。

他怎麼當上一級上將的？因為他是江蘇人？

不好意思，沈將軍是因公殉職，追贈一級上將。

別人我不知道，但我的話，我是寧可平安活著，也不想因公殉職而當上一級上將。


從這裡，我們可以發覺一件事：

這些成天懷疑ROC軍隊打壓本省人出頭的傢伙，

很明顯已經擅自認定，當中華民國的軍人，當將領，他媽的是個肥缺，

既然是肥缺，怎麼可以只給外省人當呢？怎麼比例不依照本省外省比例呢？


這群人，最愛計較的就是，怎麼將領台灣人沒佔個87%？

我覺得奇怪了，這群人怎麼不去計較，

古寧頭戰役戰死，八二三炮戰戰死，黑貓中隊殉職，本省人有沒有佔到87%？

---

最後，再容我講兩點

一，我對ROC軍隊到底有沒有打壓本省人出頭，我尚無定論，

從目前此刻我的所知，我覺得證據不夠。如果有足夠證據，我也會接受，

總之，讓我們依事實，依證據來說話。

二，學術研究講求

A. 在不疑處有疑

B. 大膽假設，小心求證

共勉之。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1678204653.A.682.html
推 jchin: 1989年遇到一位當時創下最年輕升上校紀錄的陸軍軍官, 他本
→ jchin: 人說是運氣好, 各種資歷都有, 遇見的長官也都拔擢他. 不過
→ jchin: 其他的軍官私下講, 他是本省籍佔了很大的因素.
→ saram: 職業軍人與其家族傳承有強大關係.外省小孩長大了也沒田可耕
→ saram: 功課不好,只有一條從軍之路.
→ saram: 反之本省人自古就排斥當兵,清代駐台營盤中還是很多士兵來自
→ saram: 湘軍.
→ saram: 這就是老湖仔的來歷.湖=芋.
→ saram: 不說台灣,中國也是北方出軍人,南方出秀才.
→ saram: 沙皇時代烏克蘭有一族效忠沙皇,很多人參軍,打到西伯利亞.
→ saram: 他們的後代還住在俄羅斯境內.叫做哥薩克.
噓 ja23072008: 只能說閣下邏輯與泛政治化解讀能力呈反比。而且斷章
噓 ja23072008: 曲義帶風向的能力也是相當傑出。首先將官比例計算，可
→ ja23072008: 不是一二級上將頂層而已，而是包含中少將。
→ ja23072008: 其二，在蔣經國執政後，逐步拔擢台籍人才，乃至於90年
→ ja23072008: 代依序解嚴、廢除動員戡亂與籍貫統計，全面民主化的
→ ja23072008: 時代。跟原文討論國府治台初期，從蔣中正總統及蔣經
→ ja23072008: 國前期的1950-80年代，完全是不同時間基準。
→ ja23072008: 此外，很明顯的你也不知道在國府治台前期，所謂“省籍
→ ja23072008: 平衡”的影響，其實變相壓縮台籍人士升遷空間。因為
→ ja23072008: 內部權位競逐時，籍貫身份不是用現代習慣的本省外省二
→ ja23072008: 元區分，而是原鄉籍貫的區域平衡。也就是說要將台籍
→ ja23072008: 視為ROC版圖50個省級行政區之一，而不能因“自由地區
→ ja23072008: ”治下人數給予特別地位。
→ ja23072008: 連將官計算包含上中少將的常識都能搞錯，還能沾沾自
→ ja23072008: 喜以為分析正確？
噓 ja23072008: 簡單的說，你還沒發現你邏輯破滅，論述零蛋的部分。因
→ ja23072008: 為無論是自立晚報還是吳淑珍立院質詢的比例。時間點
→ ja23072008: 都是“1987、1988”。而群體定義內容是“將官”，而非
→ ja23072008: “上將”比例。也就是說你拿‘’2010年代後‘’的“上
→ ja23072008: 將”比例，以今非古的去詮釋1980年代的社會情況？
感謝賜教。

板友質疑的1980年代的情況，
我於正文已分析了蔣經國任命的最後一批二級上將的情況。

如果板友堅持我缺少分析中將少將，這的確是我漏洞，我同意，
只能說，我已經盡我的能力分析我所能找到的資料(上將部分)。

→ hips: 百度有個每期完訓名單。名字一個個去google很多都有東西，
→ hips: 因為訪談，回憶錄很多。我剛查了某一年的，還有個南投子弟
→ hips: （名字不似外省人）。那年其他三個都是外省。
感謝板友提供方向/情報！
不過我真的還有正事要做，以後再看了 >o<

→ hips: 歸根究底還是台灣人不愛當兵，我在軍事版也反應過，只換得
→ hips: 嘲笑而已。我說美國參謀長聯席會議主席本科是普林斯頓政治
→ hips: 系，川普黨內最大對手deSantis是耶魯歷史系，畢業加入海軍
→ hips: 派駐伊拉克官拜少校，那台灣人念完台大就拍拍屁股走了，自
→ hips: 然不可能改變軍中結構跟作風。
推 Friedman: 要聊國軍事務&如何改革去軍旅板討論更好 起碼那裏懂實務
→ Friedman: 了解狀況的志願役比例更高 軍武板...看武器系統介紹OK
→ Friedman: 其他人紙上談兵比例太高 包括某些"大大"(兩三年前在那討
→ Friedman: 論恢復義務役的心得) 談國軍時看志願役軍官的po文比較好
※ 編輯: moslaa (27.53.105.159 臺灣), 03/08/2023 18:24:19
推 zeumax: 現在的軍武版，好像還有不少沒當兵的（尷尬不失禮貌的笑）
→ saram: 國軍將領並不是從全體士兵中篩選出的.
→ saram: 起碼要具備職業軍人身分(士校,軍校或專科班以上)
→ saram: 那麼看軍校最準.五十年前去投考軍校的有百分之幾是台灣人?
→ saram: 架設這比例很低吧,那麼未來的上校也不可能高比例.
→ saram: 少將就是從上校裡挑選.
→ saram: 還有許多人志不在將領,少校就退伍,即便怎麼優秀也成不
→ saram: 了將軍.
→ saram: 總之有志於升少將的在中校時就做好準備.他們過河卒子也不想
→ saram: 回家當不上不下的老百姓.
推 leptoneta: 去軍武板要當過兵 那去政黑484要從政過?
推 saberr33: 推
→ skytank: 其實還有的古早還有個兵役版，想比軍武版真的算哪根蔥