作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板historia
標題Re: [新聞] 舊金山和約確立台灣主權 國台辦反嗆:中
時間Mon Mar 13 23:53:03 2023
※ 引述《ckborn (CCK)》之銘言:
: 這問題怎麼不看看蔣中正的意見呢?
: 一九四九年一月十二日的「關於蔣中正電責陳誠記者會中『台灣為剿共堡壘』發言失當以
: 中央政策為主張免為人誤解」資料,蔣中正在信中對陳誠表示:「台灣法律地位與主權,
: 在對日和會未成以前,不過為我國一托管地之性質,何能明言做為剿共最後之堡壘與民族
: 復興之根據也,豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。」
: 這份文件在線上國史館還是可以查到 供參
.......(搔頭)
這份文件近年經常被提起,我當睡前點心,隨手回一下吧。
1. 文件中,蔣中正用什麼身分在說話?
如果你檢查過原件的話,你會發現,蔣可能不是用總統的身分在說話。
https://reurl.cc/Dmokvd
https://reurl.cc/WDvQLx
可能是同黨同志,可能是國民黨總裁。
這份文件如果要產生啥國家等級的意思,前提是蔣用國家總統的身分在說話。
不妨參考,隨便舉例,請務必注意截圖左下角紅字
A. 蔣中正電陳誠請轉約俞鴻鈞搭機來溪口
https://i.imgur.com/27eD4m8.png
B. 蔣中正電邱清泉如有馬匹可增編一個騎兵團
https://i.imgur.com/6aOVWMR.png
2. 這裡你要搞清楚事情的來龍去脈,文件的起點是,
蔣不滿陳的一些 < 記者會上的對外公開發言 >,於是"擬了"這份文件,表達他的想法。
(注意我用的動詞。跟你說,這份文件在國史館的定位只是擬稿)
請問陳誠接著有去信或電話跟當天採訪的記者訂正說法了嗎?
or 發出任何台灣省政府公告?
如果沒有 (我賭沒有,因為有的話,早就被找出來了),
則整件事就不具有國家等級的對外意義。
3. 沒關係,我這裡退一步,當我上面兩點全部沒說吧,
好好好~這就是蔣中正總統的正式意見,具有中華民國法律效力~~~ (笑)
我們來細看他的原句
: 台灣法律地位與主權,在對日和會未成以前,不過為我國一托管地之性質...
問你喔,歷史上,對日和會早就"成了",
那你覺得中華民國有台灣主權了嗎?
雖然你回文沒有明說,我猜你八成主張"台灣主權未定論"吧?
奇怪了,蔣說 對日和會之前,台灣主權未定,
你連連點頭,似乎還想要我承認,
這麼認同蔣喔,
那邏輯上,對日和會之後,你為啥還能找一堆理由說主權還是未定呀?
可不可以不要玩這種小孩招:
有利的,就是我的證據,不利的,我當沒這回事。
: 又經過上面這文件有衍生另一個問題 1949還不能確定法律地位與主權
: 那國民政府於民國35年(1946年)1月12日頒布第01297號訓令
: 又稱為《臺灣同胞國籍回復令》。
: 其中宣布:「臺灣人自民國34年(1945年)10月25日起一律恢復中華民國國籍」
: 合法呼?
: 228的行動算不算對戰後戰俘的行動?
我頭要痛了 (呂布風)
首先,你知道什麼是戰俘嗎?
其次,很明顯,你不知道土地的主權,跟住民的國籍,不是同一回事,不是綁定的。
土地不會說話,需要文件來釐清主權,所以才有一堆說文解字衍生而來的主權爭議。
但人會說話,人會表達自己的選擇,唉,我懶得舉例了,
反正,答案就是,當年的台灣人,幾乎都搶著當中華民國國民。
上述文件是順應民意好不好~
---
如果閣下對於台灣主權,只會重複一些老掉牙的說法,講不出什麼新意的話,
為了避免你太難堪,如果你還想說什麼,建議你站內信回我,我們私下交流。
PS. 想不到花超過一小時 Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1678722787.A.795.html
→ ckborn: 抱歉 戰俘一詞的確差異頗大 03/14 00:22
→ saram: 為什麼主權未定?因為日本還沒有恢復主權(無條件投降). 03/14 00:43
→ saram: 總要等日本從降伏國(被聯合國統治)恢復成日本主權國. 03/14 00:43
→ saram: 如果蔣個人說台灣主權已屬中國,那是誰給他?日本不點頭,一樣 03/14 00:45
→ saram: 可佔領台灣,但那是掠奪來的,不是日本法律承認的移交. 03/14 00:46
→ saram: 而日本畢竟沒滅亡,將來怎麼面對他. 03/14 00:47
→ saram: 但是日本正式簽約後,抱歉,主權屬於中國了. 03/14 00:48
→ saram: 一刀下去頭斷了,以後你不可以說這人還有頭. 03/14 00:49
→ saram: 現在說"主權未定"的那些人還活在過去,認為頭還在. 03/14 00:50
順便問大家,我覺得我這一篇回文的創意在於
我質疑該文件中的蔣光頭的身分是啥,
並佐證以國史館其他接近年份的文件 (我還特別挑都是"交擬稿件"性質的),
這個反論大家覺得如何? ^_^
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 03/14/2023 00:57:45
→ moslaa: 沒人鳥我 Q^Q 03/14 12:05