[請益] 大江大海1949 讀書心得

[hips (hips)]

我最近開始對49難民稍感興趣，想知道他們在想什麼，所以打算找幾本書來讀。首先我想看
的是最近出版的，密蘇里大學歷史系教授楊孟軒的逃離中國。這是一本學術書籍，主要創見
在於分析49難民的多重創傷。可惜我才剛買博客來還在出貨中，所以只看了他去年辦的新書
發表會錄影。後來讀了齊邦媛的巨流河。讀完只覺得她是一個風花雪月搞不清楚狀況的人，
從抗日，內戰，一路隨波逐流的逃亡，並沒有對自己所處的時代做出分析或批判。這書名其
實很貼切。最後讀了最有名的大江大海。

大江大海這本書的亮點在於對各個人物的訪談。人物側重49難民中最後來台的菁英人士，但
也包括一些台籍人士甚至原住民。訪談的內容集中在回憶45-49那五年當時的情況，幾本沒
有提到來台後的狀況。可以說是回顧逃難年代的創傷。而楊孟軒的書則多討論了50-60年代
文化失落的創傷，90年代回去探親發現事故人非的創傷，以及隨後民進黨執政的創傷。可惜
這些書並沒有回答我一開始的問題。我讀這些，是為了知道他們怎麼理解祖先內戰戰敗，以
及中共隨後扛起了中國這塊招牌，甚至民族偉大復興這面大旗這些事。

大江大海在對林精武的訪談中稍微提到了這點：”通過村莊看見共軍和老百姓在一起，像一
家人一樣親切，有的在一堆聊天說笑，有的圍著一個鍋台燒飯，有的同槽餵牲口，除了所穿
的衣服不同外，簡直分不出軍與民的界線。被俘的軍長和逃亡的連長，一路上看在眼裡的是
國軍弟兄無人慰藉，無人收拾的屍體。兩人心中有一樣的絞心和疑問：失去了人民的支持，
前線士兵再怎麼英勇，仗，是不是都白打了？”

但我感覺，書中的訪談，或是別的地方看到的文章，最多就是掠過這樣的念頭，就沒然後了
。我想要更深入地去探討這個問題，以及相關衍伸問題。但在探討這個問題前，要先說明49
難民裡也會有不同立場的人。大江大海側重群像描寫，卻沒有對群體組成作分析。同為49難
民，有些是意識形態上不接受共產黨的，有些是黨國權貴，留下來一定會被鬥地主的，也有
還沒站隊就被抓來的，甚至其實同情共產黨的人。這些人看待這段歷史的角度會不一樣，乃
至對現今局勢及未來選擇的看法都會不同。當然現在都二三四代了，不過至少在第二代，特
別是最近退將赴中及前總統出訪中國的背景下，用這個角度切入還是有價值的。

第一是輸掉內戰的”主因”。有人說是因為蘇聯提供了關東軍武器遺留。但我不這麼認為。
一來，根據現有統計，國民黨軍接收的日軍武器仍多於共產黨，畢竟是主要受降者。二來，
抗戰時期共產黨於西北，華北活動，且東北殘部與蘇聯合流，在地緣上本就有先進入東北的
優勢，在政治上也有被蘇聯幫一把的優勢。國民政府當然也想的到這些，也為此做出了接收
東北的布局。我不會把一個開局之前就知道對手擁有的優勢叫做失敗主因。而根據上述訪談
，另一個原因不言而喻。總之我想問的是，他們認為內戰是怎麼失敗的呢？若是同意這個訪
談提到的，那他們怎麼看待父祖輩支持一個如此不堪的政權，乃至逃難到台灣這件事。這是
正確的選擇，還是站在了歷史的對立面呢? (拋開避過大躍進跟文革的”後見之明”的話)
(關於敗因研究在“毀滅的種子：戰爭與革命中的國民黨中國”一書有專門討論，書中也引
用了如剿匪重要戰役的追述及國防部刊物提及失敗並非國外物資輸入不足。關於這本下次再
來談。）

第二，中國共產黨就此扛起中國這塊招牌，甚至中華民族偉大復興的大旗，現今絕大部分的
”中國人”，出於自願或洗腦已難分清雞生蛋蛋生雞的理由，都集結到了共產黨的旗下。而
台灣卻只是偏安一隅。三民主義，民族，民權，民生。中國佔了其首，卻失民權，台灣佔了
民權，卻失其首。民生如何，爭議頗多，中國佔了總量，台灣佔了人均，姑且按下不表算個
平手吧。可以說是時代終究選擇了中國共產黨。中華民國只是神州大地五千年專制的歷史洪
流中一個”失敗”的政治實驗。只能靠著美國續命，否則立刻斷氣。龍應台筆下，歷史的失
敗者們，如何看待這件事呢? 身懷民族滿腔熱血的人，在這歷史的十字路口，會選擇往哪裡
走呢? 其中的心路歷程呢? (看過一個採訪原本自稱中國人的外省二三代，說逐漸都不這樣
稱了，但心裡有種失落感，但也有如侯漢廷甚至徐和謙這種與我同輩卻選擇中國的人)

最後補充一個想法。當時民國成立的時代背景，軍閥林立，貧富懸殊，是否根本就是共產黨
生養的溫床? 是否民國打從出生起就先天不良，注定不幸，神仙難救? 時代幾乎從一開始就
選擇了共產黨。

（關於這點，有人給我的評論是“孫大炮和國民黨是蘇聯資助才首次有了革命武裝。因此在
「五色旗民國」被「青天白日旗民國」取代的同時就種下共產黨崛起的原因了”）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.243.152.215 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1680282143.A.088.html
→ A6: 不用請益吧 用書單吧 寫點心得阿
→ A6: 另外你最後的時間點有問題 蘇聯是1922 孫中山是1912 就算從
→ A6: 尼古拉退位開始也是1917
→ A6: 1922連第二次護髮都結束了
→ A6: 都在吹乾了 XD
→ A6: 甚至細一點1922年12月蘇聯才成立 3月就開始北伐了
→ A6: 你那說法也不是不合理 可以從<俄羅斯 一千年的狂野紀事>p241-
→ A6: p330中對應找可能的答案
→ A6: 當然你也可以從其他書找 我猜應該會在列寧附近找到可能
→ A6: 對了 還有不要忘了紅白大戰
→ hips: 感謝回應。我之前還不知道俄羅斯這本。紅白大戰又是什麼？
→ hips: 只找到紅白歌合戰XD
→ A6: 紅軍(共軍)白軍(沙俄軍)大戰 或稱 俄國內戰
→ A6: 部分白軍 後來跑到東北 印象中張作霖還收編了很多
→ A6: 你也可以看其他的俄羅斯史 大概在1917~1921 22間
→ A6: 我只是剛好在看這本 BBC前記者Martin Sixsmith 寫的 還不錯
推 zeumax: 紅軍代表共產主義與布爾什維克，白軍則是否定共產主義的各
→ zeumax: 種派別。某方面來說跟國共內戰相似，基於意識形態的內戰
→ zeumax: 而白軍意識型態太多太雜，除了反共產黨與布爾什維克為主，
→ zeumax: 各自有自己的主張，最終導致失敗的遠因
→ hips: 三民主義無法團結整個中國，反而是共產主義才給了中國思想
→ hips: ，信仰跟力量。這是主義本質的優劣（最能解決中國的問題）
→ hips: ，還是行銷方法的優劣？務實的說，一個本質優良卻無法行銷
→ hips: 的東西對國家有意義嗎？
推 duriamon: 美國看著阿富汗跟越南表示，有人在臭嗎？
→ duriamon: 試問樓上這是資本主義本質的優劣還是推銷手法的優劣呢？
→ duriamon: 呵呵！
推 catking015: 三民主義連孫中山自己都說了，知難行易。你跟一群吃
→ catking015: 不飽的農民說要怎麼打造一個民選政府，怎麼做權力制
→ catking015: 衡，沒人care. 還不如共產黨直接搶地主錢分給你來得
→ catking015: 直接。
推 duriamon: 樓上的道理好像同樣可以套用在美國對越南跟阿富汗的結果
→ duriamon: 耶？呵呵！
推 catking015: 只是國民政府在完成這個任務前碰到了日本侵略，整個
→ catking015: 基礎被血洗重新開局。
推 ragnarok1992: 戰史版有一系列文章，二戰後蘇聯藉由東北持續向共軍
→ ragnarok1992: 提供各種軍火、彈藥、軍工原料等等
推 reich3: 看蘇聯、中國、北韓、古巴等當年旗幟性的共產主義國家，其
→ reich3: 開局都是廣大中下層民眾被騙來擁護，建立政權後無一例外都
→ reich3: 是獨夫政權，以思想洗腦跟高壓控制民眾！
→ reich3: 共產主義跟資本主義是互相憎恨的孿生子！未來能源低廉高效
→ reich3: 的宇宙時代，兩者都是要滾蛋的！
推 Okutaguramu: 搭配大江大海騙了他一起服用，藥效更佳。
推 qppq: 俘虜那段 你自己設想你是村民 你敢在共軍眼皮下 去對俘虜
→ qppq: 慰藉聞問嗎?
推 MrTaxes: 上面O大應該是指李敖的<大江大海騙了你>
→ A6: Zeumax大 的說法應該才是正確的  我的說法過於2分
→ hips: 回qppq 龍應台那段的上一段是
→ hips: https://i.imgur.com/OHB3t4H.jpg
→ hips: 大江大海騙了你當本書註腳還蠻有趣的。像是某種辛辣吐槽。
→ hips: 李敖說她只談現象，不談原因。我想問的正是這個群體的人怎
→ hips: 麼看原因。
→ hips: duriamon ，我這篇沒在討論美國。感覺你是不是有心理創傷的
→ hips: 黨國支持者，也許試著回答一下這些問題會有點幫助？
推 iamoldtwo: 這本看過，致敬那些經歷大時代苦難的老兵☺ 徐蚌会戰
→ iamoldtwo: 印象深刻，根本不是紅軍少打多，人民都一面倒向紅軍☺
→ iamoldtwo:  這才是國民軍最大敗因。人民願意當紅軍的砲灰☺ 國民
→ iamoldtwo: 軍誰打的下去，那些都是自己同胞啊。
推 fw190a: 建議去玩一下Rebel Inc
推 agamonnon: 感覺你近代史歷史知識很薄弱