看板 historia 關於我們 聯絡資訊
不好意思,我了解板友的提問重點在: 新聞報導與新聞廣告之間的衝突如何取捨為宜? 然,我認為這是觀念題,如同香蕉蘋果哪個比較好吃, 我認為無標準答案,故不參與了。 我只關心任何主張是否有<事實>作為依據? 特別是正式貼文回文,我原則上只做<事實查證>。 : https://www.thenewslens.com/article/180958/page2 這篇文章這樣說 : 我的投書是寄給《中國時報》的專欄組戴文彪,戴先生承諾4月1日刊出。 : 但,當晚八點多,戴先生表示: 上級有壓力下來,不能刊出,希望我諒解。 : 我轉移到《聯合報》,《聯合報》立刻接下... : 才有4月2日第19版的第一次揭發。 : 《中時》拒登反佛牙的舉動, : 使它獲得4月5日的32版的「佛光衛視」的全版廣告, : 這是各報所無法比的! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我認為該文想講這樣的故事: 佛光山以它的財力為基礎,利用廣告的刊登與否, 操控不利於佛光山的新聞見報與否。 而中時出賣良知,不敢發布不利於佛光山的新聞,以求獲得佛光山全版廣告, 其他報(比如居然敢揭發的聯合報),自然被佛光山"教訓",沒有得到廣告。 這是真的嗎? 下圖是1998年4月5日,聯合報的廣告,內容是... ^_^ https://i.imgur.com/NZqEwfB.png
--- 雖然下面有點岔題,不過我想講,所以... (笑) 話說依中文維基對自由時報的介紹 : 1995年起《自由時報》... : 當時臺灣唯一的媒體接觸率指標—SRT的媒體閱讀率大調查中... : 超過《聯合報》和《中國時報》。 真有趣,原文的作者想揭發佛光山的不公不義, 他不去投書媒體閱讀率更高的自由時報,一心只找聯合報跟中國時報, 莫非當年大家認為自由時報是胡說八道的媒體, 認真的事情不想去投書自由時報? 不然為啥上面的小故事,通篇不見閱讀率更高的自由時報?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.34.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1681877525.A.5A6.html ※ 編輯: moslaa (110.30.34.0 臺灣), 04/19/2023 12:46:33
fw190a: 推考證。感覺先是個雙標,然後是信仰與現實分界的問題。 04/19 12:51
fw190a: 佛牙真假存疑,但幕後黑手卻不用證據就肯定。要說拒絕他 04/19 12:51
fw190a: 文章是因為錢或政治考量,可能有影響。但真的是很過腦子 04/19 12:51
fw190a: 或有人積極運作的結果嗎?有點懷疑。 04/19 12:52
cht12341234: 其實媒體滿好控制的,不要說以前,現在蔡英文博士論 04/19 15:53
cht12341234: 文也是疑點重重,有哪家新聞有報? 04/19 15:54
cht12341234: 以前我們公司發公關新聞,不到五萬元就可以幫你寫一 04/19 15:55
cht12341234: 篇文情並冒的報紙文章 04/19 15:55
MrTaxes: 那篇文有提到自由時報呀,我PO文沒引述,但全文有提到: 04/19 16:09
MrTaxes: "我把投書另寄《自由時報》,題為〈佛牙舍利真偽之辯〉, 04/19 16:09
MrTaxes: 於4月6日登出。" 04/19 16:10
Orz 老臉不禁紅起來... 是的,MT板友說的對, 作者有說他投書自由時報,而且該段就緊接在我引述的部分之下... 然後我主文說 "小故事 通篇不見...自由時報",我錯了 QQ
wtchen: 他能上政論節目自己講,聯合報也登了他的社論 04/19 16:16
wtchen: 有差中時那一篇嗎?換個角度,中時有差那篇社論嗎? 04/19 16:17
※ 編輯: moslaa (110.30.34.0 臺灣), 04/19/2023 16:22:12
wtchen: 人家不肯登你投別家登就好了,那時也有bbs了 04/19 16:18
MrTaxes: 當時<中時>的受眾廣大,他應該是認為有必要讓受眾知道。 04/19 16:21
MrTaxes: bbs是當時年輕人在用的,多數的年長的人還是看報紙。 04/19 16:22
MrTaxes: mos大,您能找到這麼聯合報這麼久的圖檔也蠻厲害的。 04/19 16:24
MrTaxes: 而查了一下江先生這篇文的內容最早是在1998年6月就寫了, 04/19 16:25
wtchen: 自由+聯合+政論節目,這曝光率很夠了,計較中時沒必要 04/19 16:25
MrTaxes: 當時是本文原載《當代》第130期1998年6月1日。 04/19 16:26
MrTaxes: 中時有必要,因為中時的讀者國民黨支持者比較多,江先生 04/19 16:27
MrTaxes: 應該是想要跨越黨派族群,打破同溫層來討論這事。 04/19 16:28
MrTaxes: 但他關於各報廣告的部分似乎和mos大提的資料有落差。 04/19 16:29
MrTaxes: 也許差別在<中時>是在32版、<聯合>是在52版,都是全版但 04/19 16:30
MrTaxes: 頁次不同,從廣告效果來看也許有差(?)。 04/19 16:32
MrTaxes: 因為那篇是在1998.6.1就刊登了,就是在那事件之後一個半 04/19 16:34
MrTaxes: 月而已,應該不至於去捏造事實。 04/19 16:34
MrTaxes: 可能是他認為頁次有差,或是不小心忽略的聯合的廣告。 04/19 16:35
MrTaxes: 但若但從那句來看,江先生的確講得不太嚴謹。 04/19 16:37
wtchen: 江先生佛教史素養很高,但雙標很明顯 04/19 16:49
wtchen: 他當年還是蘋果日報顧問時,要收到某佛教界醜聞 04/19 16:50
wtchen: 當事人都親自跟他哭訴,他也查證屬實,但結果就是不登 04/19 16:50
wtchen: 以上都是他本人在臉書說的 04/19 16:50
wtchen: 所以是有啥立場說人家不刊他文章 04/19 16:51
MrTaxes: 可能因為中時的主管有先同意又反悔,他覺得對方失信吧。 04/19 16:55
wtchen: 更正一下,是壹週刊不是蘋果 04/19 17:03
cht12341234: 佛牙的活動是中國時報辦的,中國時報怎麼會唱反掉自 04/19 21:56
cht12341234: 己的活動 04/19 21:56
cht12341234: 此顆佛牙舍利能流傳二千多年,歷古今而不失,實甚為 04/19 21:57
cht12341234: 稀有,更顯出其難能可貴,此乃佛陀慈悲與智慧的象徵 04/19 21:58
cht12341234: ,故為無上至寶,更應受到禮敬與尊崇。 04/19 21:58
cht12341234: 由《中國時報》、高雄市立美術館等合辦的藏傳佛教藝 04/19 21:58
cht12341234: 術大展 04/19 21:58
cht12341234: google 048 佛牙來台的福報與教育意涵 , 星雲大師 04/19 21:59
cht12341234: 全集 04/19 21:59
cht12341234: 所以才說擋人財路殺人父母,怎麼會有員工擋自己家公 04/19 22:00
cht12341234: 司的財路,這件事情政治考量反而少,利益考量比較多 04/19 22:01
MrTaxes: 謝謝資訊補充 04/19 22:29
loser1: 1998年自由時報公信力仍遠遜中時聯合兩報 04/20 01:14
roger60801: 以前中時真的稱得是上第四權,跟現在大家以為他只會汪 04/20 09:18
roger60801: 汪汪汪不一樣,會想投中時是可以理解 04/20 09:18
vankojau: 潑髒水被打臉就裝傻 04/21 20:27
supercilious: hoe3-bun5 05/09 13:47