[轉錄] 外省人後代眼裡的國共內戰

[hips (hips)]

https://blog.xuite.net/minjohntu/twblog/183077718

---節錄分隔線---

部分外省人後代，他們一方面打死也不肯承認當年國民政 府在內戰中所犯下的錯誤，堅持認為國民黨當年
失去大陸是因為遭到日本的侵略、美國的背叛、蘇聯的趁人之危以及中國共產黨的「太狡
猾」，並認為全世界的人都 對不起國民黨

我見過的幾位老將領，他們也會多少責怪馬歇爾將軍當 年幫助共產黨的外交政策，包括調停內戰與軍火禁運等
等，同時也會責怪共產黨潛伏的人實在太多，所以堅持國軍的失敗是「非戰之罪」，這些
東西都是歷史事實， 不過他們卻也從來不否認（儘管也不太想承認）國民黨失敗的真正
原因，還是在於自己本身的腐敗無能

當年那些在眷村內或者眷村外長大的絕大多數外省人第二代，他們卻只接觸到了國民黨歷
史上光榮的一面，卻沒有機會接觸到國民黨黑暗的一面，他們照單 全收了教科書內部的
描繪，把國民黨視為神聖完美的高道德政黨，也堅持認為國民黨內部沒有壞人，也沒有做
過錯事，假若真的有錯，也是因為國民黨當年誤信了美 國人

(比如在台灣拉完屎 最後不得不潰逃過來還說自己沒拍拍屁股一走了之很好了
 非但不求台灣人原諒 還有臉要我們感謝黨 頗呵)

許多外省人承認了二二八與白色恐怖的「必要之惡」，但是他們卻絕對不會承認國民黨在
大陸針對大陸民眾所犯下的錯誤

(話說馬英九這次去重慶有沒有去參觀當年軍統拷問共產黨的中美合作所白公館渣滓洞嗎)

-------

各位看到這
會發現這不就是歷史版一直以來的主旋律嗎

不過抱持這種史觀的人
可能只是比例上較多"外省後代"
其實也不乏這樣想的"本省族群"

其實我對史觀跟當代政治意識形態的互動蠻有興趣的
是當代政治的偏好決定了史觀
還是史觀決定了當代政治偏好?

最近有一篇史丹佛與UCSD政治系教授的論文研究了這一點:

The power of history: How a victimization narrative shapes national identity
and public opinion in China

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/20531680231154837

大意是徵一批受試者分實驗對照組
給實驗組看中學課本義和團的介紹
結果發現實驗組比對照組 在回答當代政治的問題
更傾向覺得外國會持續剝削中國以及持續羞辱中國

所以各位恨綠親中的ROCer
你們小時候到底看了什麼東西呀
嘖嘖嘖

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.189.160.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1683385780.A.7AD.html
→ fw190a: 你有發現你節錄的中間那段，是被筆者說推崇的老將軍觀點嗎
→ fw190a: 那篇論文提到，受害者論述對於低教育水平者特別能形塑國家
→ fw190a: 認同，並使其支持鷹派立場。高教育水平則無顯著影響
→ fw190a: 在台灣什麼受害者論述最流行，什麼人最受影響。。。
→ hips: 老將軍觀點，所以你想表達啥？他們大學都有政治教育，若政
→ hips: 治教育邊際效益遞減，高教育實驗控制組的差別自然更不明顯
→ hips: 。
改一下　前兩段加上各自的主詞
版上的風氣可能比較接近兩者的混合
包括第一段的特別怪罪外國
還有第二段講到來台前國民黨的錯就不否認但也不想討論
至於來台後的國民黨 就繼續偉光正了
※ 編輯: hips (185.189.163.162 臺灣), 05/07/2023 03:10:28
→ l81311i: 大推 這就是國粉啊
推 Harvard5566: 推~ 但本板主流論述是二二八死的都是台共
→ A6: 哪來的主流論述啊 上來就扣帽子
→ l81311i: A6你還需要被扣嗎？ 呵呵
→ vajra0001: 人家文章討論的是文化現象的脈絡 到你這邊就變成省籍
→ vajra0001: 分化的工具 完全沒必要也跟文章的主旨不符
→ ctw01: 標題直接貼標籤說外省人 內文又講成部分外省人後代...這種
→ ctw01: 文不就是要激化省籍對立嗎
→ ctw01: 想當婊子引戰又想立碑坊假裝客觀...
→ ctw01: 我認識的外省人都很大方說kmt在大陸就是爛
→ hips: 標題非我所下。我文內也說明兩族群都有如此想的人。這類型
→ hips: 的檢討文往往也非本省人撰寫。(比方王立，管仁建，甚至李敖
→ hips: )。