→ innominate: 我不是說了嗎？我不像plamc跟ZM這種比較偏小政府，但 05/12 21:06
→ innominate: 如果要我選計劃經濟那種大政府，哪我寧願選小政府 05/12 21:06
→ innominate: 所以不需要你跟我科普這種東西，我本來就不是新自由主 05/12 21:09
→ innominate: 義那派的，只是我更痛恨那種神話的計劃經濟罷了 05/12 21:09
→ innominate: 但我想想也不對，我前面說再來一次土改，其實贊成的人 05/12 21:16
→ innominate: 也不多，所以我也不知道這些人到底是大政府還是小政府 05/12 21:16
→ innominate: ？ 05/12 21:16
或者我們這麼說吧?
這年頭，爭點真的還在純粹自由經濟或者計畫經濟?
還是早就轉移到，哪些標的、何時、如何由政府干預?
※ 編輯: saltlake (114.24.61.9 臺灣), 05/12/2023 23:55:30
→ innominate: 市場經濟偏向本來就是需要嚴肅討論的話題，你講的那個 05/13 00:28
→ innominate: 東西沒有任何意義，市場論者本來就不信任政府有能力「 05/13 00:29
→ innominate: 判斷」你講的那些東西 05/13 00:29
→ innominate: 所以現在要談的都是偏向問題，就是政府的干預要被限制 05/13 00:31
→ innominate: 在哪裡 05/13 00:31
→ innominate: 而這部分的限制就是靠法律，法治是指限制政府權力 05/13 00:35
推 leptoneta: 我以為這種話題在冷戰結束後 就該丟到垃圾桶去了 05/13 00:45
推 duriamon: 土改話題牽扯到台灣舊地主後代的利益，這個話題每年都會 05/13 01:01
→ duriamon: 有一些地主後代或是同情地主的人拿出來講。 05/13 01:01
→ duriamon: 我是建議那些反國民政府土改的去一趟菲律賓自已用眼睛看 05/13 01:02
→ duriamon: 看吧？呵呵！ 05/13 01:02
→ saram: 土改的時機過了,就永遠不必土改了. 05/13 01:13
→ saram: 是甚麼樣子就固化,再也柔軟不回來. 05/13 01:14
→ saram: 像紙黏土. 05/13 01:14
→ saram: 能再來一次共產黨革命嗎? 05/13 01:15
→ saram: 或者:法國路易王朝再恢復? 05/13 01:16
→ saram: 地獄住久了,就習慣它,依賴它. 05/13 01:17
→ saram: 住屋權改革比較複雜,不能套用土改. 05/13 01:23
→ saram: 建築會腐朽傾倒,但土地自有生機,你不使用它照樣長草木. 05/13 01:25
→ saram: 建築不會憑空產生,要付出成本取得. 05/13 01:27
→ innominate: 我們都知道，住宅的價值是土地而不是上面的建築物 05/13 02:33
→ innominate: 你只把土地給我，我自己出錢推掉建築物重建，沒問題的 05/13 02:38
→ innominate: 這個成本我願意出 05/13 02:38
→ innominate: 至於菲律賓就不必了，不如你去北韓一趟？ 05/13 02:40
→ innominate: 北韓土改也很徹底，北韓農民肯定活在天堂 05/13 02:41