推 A6: 近代亞洲佃農的問題 主要是付出報酬比 不成比例吧 05/13 13:26
→ A6: 而且亞洲 特別華人 有很重的土地情節 05/13 13:26
→ A6: 亞洲土地情節後來就反映在房地產上面 05/13 13:31
→ innominate: 什麼情結？你1%實價持有稅下去，什麼情結都沒有了 05/13 13:37
→ innominate: 我是指現代房地產部分 05/13 13:38
→ A6: 想多了 你可以看看對岸打房的做法 比你想的激進多了 一樣 05/13 13:44
→ A6: 歐洲的空房占領法 可能還比課稅有效 05/13 13:46
→ A6: 佔領法有效的說法 可以參考"吳淡如"為什麼不買法國房子 05/13 13:54
→ innominate: 對岸打房那些招都比不上實價課持有稅，所以即使是現在 05/13 14:39
→ innominate: 中國也還不敢貿然全面課徵房產稅 05/13 14:39
→ innominate: 講個誇張一點的，實價課徵10%，你看有沒有效？ 05/13 14:40
→ innominate: 但財產稅本質不是用來打房，所以我就不展開了 05/13 14:40
→ A6: 問題沒有國家 實價徵10% 要打嘴砲的話可以直接100000% 05/13 14:45
→ A6: 沒可執行性有什麼好說的 05/13 14:45
→ A6: 講落實低價收構 漲價加歸公 還實際點 問題連這個 都做不到 05/13 14:47
→ A6: 講10%已經是淪於理論了 05/13 14:47
→ A6: 我講的空屋佔領 是歐洲實際存在的法律 05/13 14:50
→ A6: 當然客觀一點說不理他也是可以 畢竟20年後少子化 什麼情況 誰 05/13 14:54
→ A6: 知道 日本當初也不會知道有失去的30年 05/13 14:55
→ innominate: 現實上1%-2%都有了，而且也有效果 05/13 15:09
→ innominate: 而且漲價歸公這個更沒有可執行性，你說要課房地產增值 05/13 15:11
→ innominate: 稅是另一回事，但增值稅的效益其實不高，增值稅更多的 05/13 15:12
→ innominate: 是重分配的問題 05/13 15:12
→ A6: 1~2%我知道有阿 我說的你講10%是嘴砲 比漲價歸公還嘴砲 05/13 15:35
→ A6: 我推文不是說 10%還淪於理論 漲價歸公 但漲價歸公 都做不到了 05/13 15:36
→ A6: 不好意思 我低情商了 應該說是理論 理論 不是嘴砲 05/13 15:38
→ innominate: 我是回你說的課稅沒有效 05/13 15:39
→ innominate: 1%有效就不用2%，同樣的2%有效就不用3%，這不是嘴砲或 05/13 15:41
→ innominate: 理論，而是要視現實狀況而定，但課稅有效就是有效，不 05/13 15:41
→ innominate: 要說他沒有效 05/13 15:41
→ innominate: 整個財產稅的研究本來就會考慮要多少 05/13 15:42
→ innominate: 事實上如果北上廣深全面1%實價持有稅，你看看有沒有效 05/13 15:43
→ A6: 我說的不是沒效果喔 我說的是土地情節喔 05/13 15:50
→ A6: 你要從頭來的話 那就是課稅是否能消滅土地情節 05/13 15:51
→ A6: 而不是課稅有沒有效果喔 05/13 15:52
→ A6: 而且我說的還是你1%就沒有土地情節的說法 05/13 15:52
→ innominate: 情結不過就是因為價值穩定，日本人也有過情結啊，然後 05/13 16:09
→ innominate: 等你發現是負資產以後你看看有沒有情結 05/13 16:09
→ innominate: 1%就是成本，你如果發現這筆成本太高，你自然就會重新 05/13 16:10
→ innominate: 衡量價值，其實利率也是 05/13 16:10
→ A6: 日本人到現在也還有阿 你怎麼會覺得日本人沒有土地情節?? 05/13 16:21
→ A6: "個人"覺得影響日本非大城市 比較的還是少子化 和都市化... 05/13 16:24
推 innominate: 我認識的日本人沒有這種情結 05/13 17:16
推 zeumax: 不是沒有，只是是你前面提的持有稅成功了 05/13 20:31
→ zeumax: 想辦法在都內住上塔樓，在都外買地蓋一戶建還是人生必要 05/13 20:33
推 zeumax: 泡沫經濟前日本人也很愛炒地皮，隨著泡沫經濟崩盤加上持有 05/13 20:37
→ zeumax: 成本升高，炒地大幅縮減，當然還是存在蓋出租公寓的房東啦 05/13 20:37
→ A6: 日本人現在很多終極目標還是買房 05/14 16:05
→ A6: 炒房的話 是外移到其他地方 日本移民炒房團 還蠻有名的 05/14 16:06
→ A6: 這樣說吧 我以前也聽過日本人因為買不起房 偏好租房 05/14 16:24
→ A6: 因為不用買房 比較多錢用於吃喝娛樂的說法 05/14 16:26
→ A6: 後來我和一些日本人交流後發現 好像不是這麼回事 05/14 16:27
→ innominate: 我不用聽啊，我認識的日本人沒有一百個也有50個，常常 05/14 16:27
→ innominate: 聊就知道了，你要說日本買房是需求沒錯，但他們對買房 05/14 16:27
→ innominate: 的看法就像買車，是更接近一個消費品，我們現在不是說 05/14 16:27
→ innominate: 日本人不買房，而是「土地情結」 05/14 16:28
→ A6: 那就沒錯了阿 05/14 16:29
→ innominate: 好了，我不想再槓這個話題了，偏太遠 05/14 16:30
→ innominate: 中國房市很快就會進入M型市場，到時會可以看看那些非1 05/14 16:32
→ innominate: 2線城市的人土地情結有多重 05/14 16:32
→ A6: 你認為買房不是土地情節體現 我認為是土地情節的體現 05/14 16:32
→ A6: 非12線主要就是我前面說的個人認為"都市化"的問題 05/14 16:33
→ innominate: 好了，我不想槓了，我買過房但我不覺得我有什麼情結， 05/14 16:33
→ innominate: 說賣就賣了 05/14 16:33
→ innominate: 投資就投資，談什麼情結 05/14 16:33
→ A6: 也是未來的趨勢 而且中國還有個問題就是 鄉村土地非農村戶口 05/14 16:34
→ A6: 無法交易 只能"租用" 更加速了中國的人口向城市集中 05/14 16:35
→ innominate: 如果大家認知買房就是要虧錢，你看看還有沒有土地情結 05/14 16:35
→ innominate: 是因為過去買房的人都賺了，房價不斷上漲才有人要繼續 05/14 16:36
→ innominate: 加入 05/14 16:36
→ innominate: 如果告訴你現在買房，房子過10年價值剩一半，你買不買 05/14 16:37
→ innominate: ？ 05/14 16:37
→ A6: 中國房價崩盤的城市有兩種 一種是天然資源取向型城市 如鶴崗 05/14 16:39
→ A6: 以及以炒房為取向 造的新城 如俄爾多斯 以及 日照部分地區 05/14 16:40
→ A6: 這裡要強調 新城不適一定會失敗 鄭州 和 杭州 都是造新城 05/14 16:41
→ A6: 70年產權 都能炒成這樣了 你覺得呢??? 05/14 16:42
→ innominate: 我認為中國非1，2線的都要跌，這可不是幾個城市 05/14 16:44
→ innominate: 像什麼燕郊惠州這種都要跌 05/14 16:45
→ A6: 你是YT看多了吧 YT講得大多都是預售屋 去年地產商的問題 05/14 18:15
→ A6: 但是看二手屋的交易價格 波動就很小 05/14 18:16
→ A6: 而且我知道你邏輯哪裡怪怪的 你一開始的回文 給人感覺是同意 05/14 18:17
→ A6: 買房是土地情節 只要長稅 就不會有這種土地情節 05/14 18:18
→ A6: 但是你到後面又變成說 同意日本人也想買房 但是不是土地情節 05/14 18:19
→ A6: 是商品 你前後兩個邏輯非常不一致 05/14 18:20
→ A6: 你如果要後面的邏輯 你二樓就應該直接說 你不認為房屋是土地 05/14 18:20
→ A6: 情節 而不是扯稅 能阻止土地情節 05/14 18:21