Re: [請益] 馬克思自詡普羅米修斯，有道理嗎？

[fw190a (las)]

http://english.fju.edu.tw/lctd/List/ConceptIntro.asp?C_ID=217

想說些什麼但還在整理想法就看到這個。

引用其中一部分：

後現代歷史觀的發展與馬克思主義思想也有很大的關係，班雅明(Walter Benjamin)在〈
歷史哲學論綱〉 (“Thesis on the Philosophy of History”, 1970[1940]) 中，就提
出歷史主義的雙重錯誤﹕首先，歷史主義接受過去唯既定的，不受當前所中介;第二，歷
史主義採取了演化論的進步觀。他認為這是鼓勵將歷史事件只是依先後關係排列為達於當
前的序列。班雅民試著用唯物論的歷史觀爆破歷史主義闡述下歷史的連續性，連結過去和
當前為「星系」(Brooker 187)，開啟了後現代空間化歷史觀的局面。


詹明信(Frederic Jameson)的〈馬克思主義與歷史主義〉(“Marxism and Historism”,
1988b) 論點立足於「生產方式」，他認為馬克思主義史學家在分析既定生產方式時，提
出的歷史知識認定當前是由過去和未來所組成；前者存在於殘跡之中，後者存在於期待從
當前生產方式轉化而來的未來。



2.2.4 傅柯的「後現代歷史觀」的其他特色﹕

a. 質疑傳統史學的一統論

傅柯的相關學說打破以往基於意識進步、理性目的論或人類思想演進理論，對傳統史學中
的聚合或高潮等論點提出質疑，懷疑建立統一性的可能。這些質疑導致各不同系列的獨立
化，這些系列或並立、或相隨、或重合，或交接，但無一可縮減為線性架構 (Foucault 1
969: 76)。



b.「不連貫」的觀念在新史學中扮演主要角色，是歷史分析的要素。

傅柯指出「不連貫」為史家形成一精緻的運作機能﹕歷史的基本素材以分散零亂的型態呈
現，不同的史家在這個機能下，將各種史料、文獻去分可能的分析層次，以及最適合他們
的斷代分期法。史家將永不停歇地在此「不連貫」場域中，進行分門別類工作。「不連貫
」是研究歷史的目標，也是賴以運用的工具 (Foucault 1969: 77)。



c. 尋求一整體歷史(total history)的可能性與主題開始消失(Foucault 1969: 79)，取
而代之的是不僅研究單一系列，更要注意「各系列所形成的系列」，各系列中可規劃什麼
樣的「目錄表」? 整體歷史的描述是將所有歷史現象集中於一個中心，而不連貫式場域的
歷史，傅柯稱之為通史(general history)，則是相反地運用空間中分散(dispersion)的
觀念(Foucault 1969: 79)。



。。引文結束。。

雖然馬克思提出的模型有很多簡化和錯誤，但用來解釋/理解歷史的一些脈絡，感覺還是
很好用。

不能說自己有多瞭解什麼後現代歷史觀，
但感覺其實蠻不能接受的，
但如果不能接受的話後撤點在哪呢？

其實好像還是在唯物史觀提供的基礎上，
重新找詮釋，某種意義上這竟是整體歷史觀裡目前還比較有戰鬥力的。

我的歷史理解通常是試圖以唯物的生產力關係等詮釋作為長期緩慢變動的部位，但要結合
觀念與人心作為一種短期可以大量變動的變數來實現。

不知道大家的歷史觀比較接近或根源於何者呢？如果反邊就是歷史唯心主義嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1685329545.A.7F4.html
推 MrTaxes: 謝謝分享，但覺得有點艱澀複雜...
推 gundam0079: 這些人不都只是在解構而已，近乎玄學的層次了。與馬克
→ gundam0079: 思主義進行的價值判斷關係很遠
→ gundam0079: 唯物主義是拿經濟生產關係的界定去解構出社會單位的個
→ gundam0079: 別性質將產生階級鬥爭的關係，然後馬克斯說發展(建設
→ gundam0079: 、推進、再結構)以後共產黨成為最大宗家
→ gundam0079: *贏
→ fw190a: 是很玄沒錯XD只是想說政治價值主張以外，這邊也能講史觀上
→ fw190a: 的，不過沒有更明確話題確實很難聚焦