→ A6: 其實你可以仔細看 沒淘汰 只是從選舉人變成被選舉人而已 07/29 22:43
推 zeumax: 說好聽點強化平等，說難聽點不要讓第一階層的人覺得自己被 07/29 22:54
→ zeumax: 剝削 07/29 22:54
推 capitalofz: 無產階級不能投票給了共產主義成長的溫床 07/29 23:08
→ capitalofz: 資本家兩害取其輕 07/29 23:09
推 fw190a: 因為不能投票的，通常也不用負擔某些義務，不過近代國家 07/30 00:52
→ fw190a: 全都要。近代戰爭中，人力本身變得更有價值。 07/30 00:52
推 vajra0001: 不可能這樣的 因為現代國家體制對於全體國民都有要求 07/30 00:54
→ vajra0001: 他就能對你提出要參與決策的相對要求 07/30 00:55
推 gemboy: 沒投票權族群多的吧 賤民奴隸女人等等 07/30 01:16
推 tony121010: 不能投票那就暴動吧 07/30 04:46
噓 abomgo: 封建思想 07/30 05:59
→ kenkenken31: 哪個現代法治國憲法裡面沒有寫入法律上人人平等的 07/30 07:04
→ kenkenken31: 民主思想不是只有那個結構，違背背後整套人文思想那 07/30 07:06
→ kenkenken31: 才是四不像，等著被革命的假民主國家 07/30 07:06
→ gary76: more wealth, more responsibility 07/30 09:49
推 ocean11: 這樣一改 有投票權的都是隨時可以移民搬走的，搬不走的 07/30 12:58
→ ocean11: 都是沒投票權的，想想會發生什麼問題。 07/30 12:59
噓 l81311i: 財產較多的人比較不民粹的邏輯是？ 07/30 13:35
噓 cksxxb: 財產跟思考有直接關係？ 07/30 19:23
→ swfswf: 投票制度就是要簡單粗暴的一人一票，大家才沒有話說。 07/30 21:13
→ iamoldtwo: 那只會投給對富有階級有利的法案... 07/30 22:01
→ gary76: 錢少和錢多的群體利益肯定不一樣，但沒錢的有可能會被多錢 07/30 23:37
→ gary76: 的用宣傳暗示影響，認為自己的利益跟有錢人的道德利益是一 07/30 23:37
→ gary76: 樣的，窮鬼操著富豪的心，這事現在還少嗎？ 07/30 23:38
推 GermanNavy: 因為總體戰需要全民動員，將武力交到多數沒有選舉權 07/31 16:25
→ GermanNavy: 的民眾手裡容易導致不穩定甚至政變，所以必須開放男 07/31 16:25
→ GermanNavy: 性普選 07/31 16:26
推 GermanNavy: 第一個開始搞總體戰的國家大概是革命法蘭西 07/31 16:28
推 y11971alex: 英國貴族沒有下議院的選、被選舉權 因為在上議院已經 08/03 23:55
→ y11971alex: 有代表權 不知道這算不算不平等 08/03 23:55
→ max0518: 先放下是非/認同因素，單純以歷史的脈絡來看，英國逐步 08/10 02:33
→ max0518: 下放投票權，是因為國家動員需要，而產生的必然結果。 08/10 02:35
→ max0518: 如果不給平民好處，還要授予他們武器，你想想會發生什麼 08/10 02:35
→ max0518: 後果。美國一戰後開放婦女投票也是類似脈絡，戰爭期間 08/10 02:36
→ max0518: 仰賴婦女從事生產。死豬不怕滾水燙，萬一婦女長期罷工， 08/10 02:37
→ max0518: 前線拿不到補給政府鐵定垮台。 08/10 02:38