→ ccyaztfe: 你在迴避我的問題。我再問一次，希望你能夠回答而非轉移 07/31 11:35
→ ccyaztfe: 話題。低學歷、無財產者如果沒有投票權，請問國會議員有 07/31 11:36
→ ccyaztfe: 需要照顧他們嗎？如果立法or 修憲來剝奪它們的權益，怎 07/31 11:36
→ ccyaztfe: 麼處理？ 07/31 11:36
→ ccyaztfe: 財產投票跟學歷投票的後果就是中國古代的狀況，能夠理解 07/31 11:38
→ ccyaztfe: 嗎？由大地主以及士大夫治理國家，只是大地主換成大富商 07/31 11:38
→ ccyaztfe: 而已 07/31 11:39
並沒有迴避而是已經回答了你看不懂而已
權益不存在又何來權益被剝奪的說法？也就是你的假設是平民應該擁有
和這些人相同的權益的前提下才有被剝奪的問題，但現實是並沒有不是嗎？
即便你擁有可以參選的權益但現實是你不能也沒辦法參選那有與沒有有甚麼區別？
其次這種類似的狀況歷史上已經出現並且存在過
那麼你假設的前提是這些人蠢得像豬一樣不對豬的智商還挺高的，應該說比豬還蠢
才有可能發生，悖論就是它們比豬蠢又怎麼可能擁有這些權利
最後這些權力者並不是所謂的超人一樣會死，真要那麼蠢就都去死換一批人就好了
推 gary76: 然而中國古代的大地主和中小地主有根本利益矛盾，結果就是 07/31 12:08
→ gary76: 土地兼併末期多以中小地主讀書人帶著農民錘爆大地主的狗頭 07/31 12:09
→ gary76: ，將全國土地所有權重新洗牌，還真的比較好 07/31 12:09
→ gary76: 這可比財產投票制要好多了 07/31 12:10
※ 編輯: mshuang (36.228.99.246 臺灣), 07/31/2023 12:38:09
推 cht12341234: 現代是有憲法當遮羞布，但是現在控制大法官加立院是 07/31 13:35
→ cht12341234: 非常常見的，美國如此，台灣也是如此 07/31 13:35
→ skytank: 那直接武裝革命就好了還需要假掰到不行的家家酒投票 07/31 13:52
→ skytank: 天地兩斷，一擊必殺，成王敗寇，快意恩仇 07/31 13:55
推 waitwind: 嗯...這是預設只能用自己的錢財投入選舉？ 08/01 07:01
這樣不好嗎
讓有錢又閒著蛋疼的蛋疼星人把自己的財產拿出來去選舉消耗他的資產阿
※ 編輯: mshuang (36.228.99.191 臺灣), 08/04/2023 13:50:09