Re: [請益] 1991年海灣戰爭，世界各國對戰況的預測

[DCHC (純愛基本教義派♥)]

※ 引述《TKB5566 (= =)》之銘言：
: https://www.zhihu.com/question/272474245/answer/367861744
: 當時還處於“熱戰”思維的絕大多數國家，都認為美國不可能輕易戰勝這麼“強悍”的伊
: 拉克。
: 蘇聯方面，對伊拉克“信心十足”，認為裝備了大量蘇式武器的伊軍部隊的戰鬥力
: 不亞於美軍部隊，美國在中東至少要耗上一年的時間才“有可能”擊退伊拉克。
: 中國方面，認為美軍在海灣地區沒有可靠的戰略支撐點，面對兵強馬壯、嚴陣以待的伊拉
: 克軍隊，美國很有可能會打成“持久戰”、“消耗戰”。
: 伊朗方面，認為美國遠赴萬里之外的戰場，想要打敗伊拉克，至少要付出等同於二戰時期
: 的代價。
: 至於伊拉克方面，薩達姆更是聲稱，要把科威特變成第二個“越南戰場”，讓美軍付出巨
: 大傷亡後，不得不夾著尾巴逃跑！
: 就連美國的盟友，包括德國、日本，都認為美國會像當年蘇聯在阿富汗一樣，將被拖入
: 戰爭的泥潭。
: ----------------------------------
: 然而真實戰況卻是完全超出這些國家的預測，
: 這是否可以解釋成，美軍在當時的保密防外國間諜能力，是非常優秀的？
: 而當時的美軍，對真正機密保護加密以及散佈假消息的能力，遠遠勝過世界各國？
: 不然不會全世界都認為美軍還停留在越戰時期、美軍將會用傳統的戰術戰略裝備來作戰。
: 我想美軍在海灣戰爭大獲全勝，除了戰場上高科技武器運用得當外，
: 戰場以外情報、資訊戰、地下間諜網絡的能力恐怕才是更重要的？
    不要看討論伊拉克戰爭的正體或簡體中文書籍、網路文章，
    這全是錯誤的評論。

    也不要看各大學戰略研究所與國防安全研究所的人，寫的伊拉克戰爭評論，
    那些評論中包含錯誤的戰略思想，
    他們不承認戰爭的死傷與武器、彈藥補給，會造成政府財政的龐大支出，
    包含退伍軍人的醫療補助。但是中華民國國防大學的伊拉克戰爭研究報告，
    有一些重要的評論，建議你閱讀我國軍官的個人思想，
    理解國防大學對於伊拉克戰爭所需的戰略計畫與戰術行動的研究心得。

    也不要看民間評論伊拉克戰爭的英文網頁，這其中常有無神論政黨的宣傳的
    不實歷史與錯誤思想，例如紐約時報、華盛頓郵報、外交政策、經濟學人、
    哥倫比亞廣報公司、現代戰爭研究所等。

    應該看美國國防部公布的伊拉克戰爭研究報告與相關的軍方評論，
    https://press.armywarcollege.edu/monographs/940/

    再說，戰爭如同死刑，是殺人。
    伊拉克戰爭是一場錯誤的戰爭，美國沒有讓伊拉克成為服從十誡的國家，
    雖然美國新保守派與民主黨等無神論政黨摧毀伊拉克，
    但是伊拉克人民仍相信無神論，所以未來的伊拉克人民可能選出繼承海珊的
    社會主義政策的社會主義法學者擔任總統。

    但是新保守派是從民主黨加入共和黨的無神論學者，他們相信托洛斯基的
    世界戰爭政策：以戰爭改變世界。
    在伊拉克戰爭前的武器檢查爭議中，美國民主黨的Joe Biden 阻止反對意見而說：
    "The decision of whether or not the country should go to war is slightly
    above your pay grade."

    以你的標題與引用文章所談到的問題，世界各國對於第一次波斯灣戰爭的預測，
    有些是對的，有些是錯的。但是重要的是第二次波斯灣戰爭，美軍的戰敗。

    依據軍事原理，每一場戰爭皆是消耗戰，伊拉克戰爭也是。
    只有原子能、生物與化學武器等戰略攻擊，不是軍事理論說的消耗戰。
    但是戰略攻擊是納粹、社會民主黨、共產黨與民主進步黨等無神論政黨宣揚的作戰，
    違反十誡、奧古斯丁的正義戰爭理論、海牙第四公約。

    所以美軍曾經預測，要打贏伊拉克戰爭，必須派出數十萬的軍隊打陸戰。
https://www.govinfo.gov/content/pkg/CRECB-2006-pt5/html/CRECB-2006-pt5-Pg6537-2.htm
    General Shinseki was asked how many troops are needed, and he said:
    Something on the order of several hundred thousand soldiers.

    很多人說美軍快速打贏伊拉克戰爭，這是錯誤的結論。
    他們說的只是初期的伊拉克戰爭，不包含美軍與伊拉克社會主義政府軍的後期戰爭。

    https://www.airandspaceforces.com/article/0392stealth/
    美軍快速打贏初期的伊拉克社會主義政府軍，
    原因是先攻擊伊拉克的雷達站與電力設施。

https://www.airandspaceforces.com/PDF/MagazineArchive/Documents/2004/February%202004/0204war.pdf
    而美國空軍建立禁航區後，以空中加油機提供空軍所需的燃料，
    讓空軍持續監視伊拉克領空，並且完成陸軍要求的空中攻擊。
    所以美軍的空中與地面聯合作戰，仍是傳統戰術。
https://www.airandspaceforces.com/PDF/MagazineArchive/Documents/2003/July%202003/0703mobility.pdf

    雖然美軍在伊拉克戰爭初期未遭受大量攻擊，但是同為伊斯蘭社會主義的伊朗，
    繼續援助倖存的伊拉克社會主義政府軍，造成美軍在伊拉克的長期地面作戰。
    《美國狙擊手》這本書是一位美軍士兵寫的伊拉克戰爭回憶錄，
    作者說了一些伊拉克戰爭的真實歷史。

    這本書中說，多數伊拉克人民不願以自己的生命保護家園，
    雖然少數伊拉克人願意幫助美軍，但是難以幫助美軍打贏伊拉克戰爭。

    因此，伊拉克的民意造成美軍在伊拉克陷入長期戰爭，而打輸伊拉克戰爭。


    求神憐憫我們的錯誤，感謝神賜給我們幸福平安。

--
   ▇▃▁_＿◢◢    ▋▎◤ ◤◢▊     ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │                     
       ▅▄▄▇    ▋▏▊/▎▊◣▏   ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │                     
                   ▊▎▊/◢ ▃▄     ▍▃◤   ∕▊ ▊▎▎_                    
    An apple a day   ◥▊  ▎   ▂▁   ▄▅◤  /▎/ ▋/▉▊◣  ＼＼            
                        /▍ ◥ ▋ ◤▎     ◢◤◢∕ ▉▍  ▊‵◥ ﹨﹨          
 keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎  ▃◢◤  ∕ ▉▏▍  ▎ ◥◥    ψmaxint 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.233.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1691091528.A.0B5.html
※ 編輯: DCHC (36.224.233.35 臺灣), 08/04/2023 03:40:03
※ 編輯: DCHC (36.224.233.35 臺灣), 08/04/2023 03:50:58
→ moslaa: 阿門。
噓 TetsuNoTori: 又在瞎掰
推 cht12341234: 太多人忽略一件事，第一次波灣是結束於伊拉克投降，
→ cht12341234: 如果不願意投降都可以撐很久 越戰 韓戰 阿富汗 烏克
→ cht12341234: 蘭
→ Timbug: 當初不立刻簽停戰就是打進去 簽停戰不滿的可不是伊拉克人
推 cht12341234: 打進去就打進去，美國或蘇聯打阿富汗也是幾乎打完，
→ cht12341234: 但就是打不完
你說到真實的歷史，第一次波斯灣戰爭是伊拉克境外的戰爭，戰場是科威特，
對伊拉克社會主義政府來說，科威特是可以放棄的。

這件事涉及一個外國傳聞，伊拉克入侵科威特的理由是油價爭議，伊拉克先向科威特抗議
，要求科威特減少原油產量以保持油價。因為伊拉克的社會主義政策的收入是出售原油。
無論這個傳聞是不是真的，總之伊拉克想佔據科威特，得到更多石油，並且增加伊拉克的
政府收入，所以第一場波斯灣戰爭，勉強來說，世界各國有正當理由幫科威特擊退伊拉克。
但是當第二次波斯灣戰爭，也就是伊拉克戰爭，戰場在伊拉克境內，此時就應該思考戰爭
的正當理由，與戰爭所需的軍隊數量與後勤補給，才不會陷入長期戰爭。

一般人說的高科技武器可以快速打贏戰爭，只是錯誤的假設。我們回顧歷史就可以理解，
許多戰爭有當時的高科技，但是高科技武器不能避免消耗戰，因為需要士兵來使用武器。
而且士兵是影響戰爭的最重要原因，也就是士氣。
※ 編輯: DCHC (36.224.206.73 臺灣), 08/04/2023 16:24:56