Re: [請益] 為何財產投票制被歷史淘汰？

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
:   美國的稅制憑甚麼用到我國? 美國稅法的某些條文憑啥用到我國?

那你乾脆說現行台灣並沒有財產投票制存在算了

既然現行台灣沒有這種制度你在這邊瞎扯甚麼東西

不要像某些人那樣沒有任何思考好嗎

只看對自己有利的對自己不利的都是錯的


:   也就是因為法條的解釋必須考慮如此多因素，立法的時候不能隨便看哪國哪部
:   法典的哪些條文「看起來很好用」，就抄過來當我國新法條。

法律是人所編寫的，完

你在講這個東西之前先去了解一下各國近代史吧

你的講法基本幹翻了整個歐美的海洋法系

:   抱歉，這邊關於不同民主的簡單闡釋，某先前是寫在別的討論串。
:   請參見下面連結︰
:   https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1690981507.A.95F.html
:   該文基本概念是，不同國家的民主制度有不同規定，因而可以有很不同
:   的特性。

別國的憲法為什麼可以拿到中華民國用呢？

你自己去搞清楚你的思想再來


:     歷史上關於周亞夫治軍的事例麻煩去看一看。史實關於某某某亂政的事例
:   也所在多有。

給你兩個字關係

有時我真的覺得很丟臉，外國教授對於"關係"這兩個字的研究比台灣人還透徹

首先這些顧問和資政，本身就有不擔任總統府顧問和資政就咆嘯官員的權力或

是能力？

比較常見的應該是紀政，其資歷和在運動界的表現，夠不夠咆嘯官員？至少體

育官員是夠的吧

:     敕任議員?
:     麻煩你去查我國憲法看看這種制度現在合憲否。
:     另外，你提的這個制度牽涉到中央與地方分權的議題，是很大的議題。
:     麻煩去閱讀憲法學相關理論。
:     美國歷史上對於聯邦政府可對各州管到那些程度有各種各樣的爭吵。
:     比方說，有一段時間，對於食品藥物的安全是各州各管各的，後來出
:     大事才導致設立現行的聯邦食品藥物管理局統管全美。
:       這是很大的議題，有興趣者請參考
:    Federalism in the United States
:  https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism_in_the_United_States

合不合憲不是憲法和大法官說了算

合不合憲是人民說了算

法律只是人民社會公約的產出，並不是反過來限制人民僅能依照這個法律行事

當法律不符合人民需求，就修改法律

所以你在談論這個議題上面拿合憲出來講？

我只能回答如果財產民主制符合人民需求，那麼就不存在是否合憲的問題，而是憲法

應當廢除或是修正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.94.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1691465966.A.62C.html
→ miracle717: 財產民主制不民主，根據憲法理論，縱使修憲也不能修
→ miracle717: 改成財產民主制，因為其在根本上與自由民主憲政秩序
→ miracle717: 抵觸。當然如果你根本不認同所謂人性尊嚴、自由民主
→ miracle717: 的價值觀，那也沒什麼好討論的，你也可以修成帥哥民
→ miracle717: 主制、美女民主制
憲法理論只是少數人對於憲法的見解，並不具備相對應的效力
※ 編輯: mshuang (36.228.94.126 臺灣), 08/09/2023 17:20:19