推 moslaa: 後半部的觀點很有意思, 08/10 14:01
→ moslaa: 確實從這方向看,用財產來決定誰可以參與民主 08/10 14:02
→ moslaa: 並未完全消失,只是換個形式。不過雖然是換個形式 08/10 14:03
→ moslaa: 畢竟有錢人要政治上位之前,還是要拿到選票 08/10 14:03
推 moslaa: 多少也算一種制約,還是有進步啦。 08/10 14:05
推 waitwind: 高額保證金制變成變相的財產投票制?除了總統1500萬, 08/10 15:41
→ waitwind: 直轄市長150萬,其餘大部分選舉都在20萬以下,是一般人 08/10 15:41
→ waitwind: 能負擔的,即使真的很貧窮,也可以透過募款啊 08/10 15:41
→ moslaa: 1. 保證金的用意是確定候選人的決心,不是好玩來鬧 08/10 15:52
→ moslaa: 以減少選務負擔 (雖非原始目的,但仍可能縮限國民參政權) 08/10 15:53
→ moslaa: 2. 雖然立意良善,但有沒有可能用其他方式來去除來鬧得 08/10 15:53
→ moslaa: 注意德法(補充 美國義大利也沒有)不用保證金,人家如何 08/10 15:54
→ moslaa: 辦到? 可以研究一下。 08/10 15:55
→ moslaa: 3. 就算不管德法美義,我們的保證金高於其他國家。 08/10 15:57
→ moslaa: 同樣是國家級民意代表,我們要繳20萬,加拿大是3萬(已換算 08/10 15:58
→ moslaa: 4. 募款... 可能我多心,但我聽來很像 08/10 15:59
→ moslaa: 一個便當吃不飽,你怎麼不去募款買第二個便當呢 08/10 15:59
推 UltraSeven: 因為台灣刁民很多啊 所以保證金才會高啊 08/10 16:26
→ UltraSeven: 這就秩序高低地的問題 你拿其他國家來比是懶覺比雞腿 08/10 16:27
→ UltraSeven: 秩序低地 方便當隨便 白飯免費吃可以歪樓成沒吃飽出征 08/10 16:28
→ UltraSeven: 當然是要限縮參政權 不然一定有人會發動100個遊民 08/10 16:29
→ UltraSeven: 去登記參選 擾亂大選秩序來達成他的政治目的 08/10 16:29
推 wittmann4213: 如果一個遊民想透過參選表達社會底層的心聲,你想他 08/10 17:07
→ wittmann4213: 湊得出20萬嗎? 08/10 17:07
→ wittmann4213: 真的很貧窮的,跟你要50塊坐車大部分人也不想給,募 08/10 17:08
→ wittmann4213: 款選民代..... 08/10 17:08
推 UltraSeven: 代議制度就是選個代言人幫你講好嗎... 08/10 17:11
→ UltraSeven: 難道我不滿國民黨 我也要自己出來選??? 08/10 17:11
→ UltraSeven: 換句話說就是 你會想要一個遊民當你的代言人嗎??? 08/10 17:12
→ UltraSeven: 很顯然不會嘛~ 那遊民當然募不到錢 那有沒有免費又可 08/10 17:13
→ UltraSeven: 以發表心聲的方法 啊就很多啊 看怎麼搏版面而已 08/10 17:14
推 waitwind: 1、我同意保證金會限縮國民參政權 08/10 17:53
→ waitwind: 2、可以用連署制度代替或降低保證金門檻和連署門檻並行 08/10 17:54
→ waitwind: ?然後保證金目的是減少選務負擔,所以也不是絕對必要 08/10 17:54
→ waitwind: 3、如UltraSeven所說各國國情不同XD?不過我是贊成降低 08/10 17:54
→ waitwind: 門檻甚至廢除,只是想反對此篇對現行保證金制度的解讀 08/10 17:54
→ waitwind: 4、你多心囉!我只是想表達現行制度仍保有窮人參選的 08/10 17:55
→ waitwind: 可能性。並且...無法募到門檻金額,大概也選不上? 08/10 17:55
我幫各位打個圓場齁
我這文表達的就是 投票制度一直伴有剝奪 並不是沒有
只是很多人習慣了而已
討論投票制度 去指責別人的構想是剝奪 很奇怪而已
我後面雖然題到保證金制度 但我不反對保證金制度
但不影響 他本來就具有一定的剝奪被選舉權的權力
※ 編輯: A6 (101.9.246.210 臺灣), 08/10/2023 22:54:36