Re: [請益] 為何以前的社會菁英要加入共產黨？

[A6 (短ID真好)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 因為在那個年代，共產黨應該是說共產思想是全世界最潮的
: 他最終的目的烏托邦社會是當時很多高級知識分子所追求
: 在當時去蘇聯可是很多人的終極目標
: 畢竟當時的宣傳就是不會有窮人每個人都是傻白甜天天唱歌跳舞讀書做自己愛做的事
: 不用納稅就有飯吃
: 基本上就是菁英階層閒著蛋疼會去關注的東西
: 一些偏激份子就弄出像是赤軍那些我們耳熟能詳的組織
其實還是要分一下

其實動機不外乎幾個

主要的 1.錢 2.權 3.性

以及少數是心理學中的需求的最高級別 自我實踐的滿足

第四種是極為少數 因為這種人錢三種都已極度滿足 無需求

近代齁 有一個很有名的 大概就是宏一法師了

但多數齁 只是上述三種原因

看看台灣社運2016年前後的變化就可以很明顯的感覺出來了

2016社運少了很多XX女神的形象 這可能也是沒那麼多人關注的原因

很多是真的就事論事 就事論事誰聽阿 露個奶 腎上腺素一上去 大便都是香的

要知道 美人計永遠是有效的

真的很多人 只是盲從 哪邊人多站哪邊

真的會去分析的少之又少

而共產黨剛好也碰到這點

當時共產主義是少數鼓吹女權的思想 妹當然多 妹多了自然暈船的瞎男就多了

--

      如果找不到不愛你或愛你的理由
                                                            ▁▁
            都可以是愛你或不愛你的理由                    ▕Ａ６▏
                                                          ▕出品▏
                  我想你要的是愛  不是理由                  ￣￣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.181.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1692826616.A.9A1.html
→ saltlake: 就事論事? 可以吸引柯南
→ saltlake: 另外說找咩上去搖啊搖就行? 那共產黨對家不會?
推 fayever: 對家不潮啊，不潮就不會吸引有才有錢的知識分子，也就不
→ fayever: 會吸引Pretty 汰的妹子，然後就更不會吸引想看妹子的公子
→ fayever: 哥，那是一種循環。不然你看有多少年輕公子和正妹願意公
→ fayever: 開表明自己支持藍軍？就是不多嘛。
噓 cht12341234: 如果你是說1960年前的時代，光是蘇聯在短短時間就打
→ cht12341234: 敗納粹爭霸世界，原本是文盲農奴國家變成有人拿諾貝
→ cht12341234: 爾獎有人上太空人人有書念，這本身就是一種很潮的成
→ cht12341234: 就
第一齁 我沒有否定蘇聯有菁英的事實

       而且我是同意美蘇冷戰推動人類科技大進步的人

       我講的是中下層的情況 正好就是你說的 文盲到識字的這種

       上不上 下不下的群體

第二齁 就事論事 蘇聯沒有美援 可能很難打贏納粹

       或者退一步說 很難短時間打贏納粹

噓 money501st: Bruh這分析可還真深入
推 afv: 要說追求的是錢權性的話，幾乎所有人多少都會追求這三樣
推 afv: 但在二戰以前，社會菁英都是菁英了，要錢權性還愁沒有嗎？
其實我有說第四種 但是那屬於極少數的 劍橋系的 可能是這種情況

弘一法師的例子就是這樣 以為人家出家沒有性

李叔同出家之前結過三次婚 還是富二代 當時能玩的都玩過

→ gary76: 沒錢沒權沒性的人自然會追求這三樣，而權能力能撈更多的錢
→ gary76: ，同時權力也是公認最上頭的春藥，所以最終還是為了權
→ buffon: 錢權性 我就問哪個男人不是  XD
→ saltlake: 喔密陀佛~~出家人都不是。教宗以下諸神職人員也在胸口
→ saltlake: 畫十字否認
推 afv: 我記得題目就是問為何以前的社會精英要左傾，還拿歐本海默做
→ afv: 例子
→ afv: 以歐本海默為例，他在美國要追求錢權性，有需要左傾嗎XD
→ afv: 把錢權性搬出來，只是要拔掉”社會精英”這四個字
歐本左傾 但沒有證據可以說 他有加入共產黨的

他傳記能寫的那麼詳細 FBI 功不可沒
※ 編輯: A6 (101.9.181.241 臺灣), 08/24/2023 23:21:19
推 saram: 他是一個天才,這種人也有偏執面.有創造性思想,有馬克思那種
→ saram: 眼光看事理.他認為世界將因為他而毀滅.
→ saram: 也許蘇聯發展核武成功後讓他不再憂慮.平衡是一件美事.
→ saram: 互相毀滅保證,使人類行事趨於理性.
→ saram: 英國哲學家羅素就是一個被質疑的例子.好在他不是科學家.
→ saltlake: 伯特蘭·羅素，英國哲學家、數學家和邏輯學家
→ saram: 我一直認為歐本海默是在演一個行為儀式.
→ saram: 藉著見蘇聯人,他告解.沒有上帝也行,自己內化一下就好.
→ saram: 各位不要小看自我告解這古代儀式.