[請益] 古代的醫生會試圖結合不同的醫學嗎？

[sdhws (sdhws)]

首先傳統醫學和補充療法在許多國家仍有得到承認，例如在中國大陸，除了中醫外，蒙、藏、維、哈、壯、傣醫同樣得到承認，定期舉辦專門的民族醫師執照考試
同樣在印度，本土的阿育吠陀、悉達、尤那尼醫學，來自西方的自然醫學、順勢療法，還有藏西藏的藏醫，法律上的地位類似中醫在兩岸四地
至於美國Osteopathy同樣得到承認，DO的地位基本同於MD，至於自然醫學在17個州和DC得到不同程度的承認，基本上他們可以用naturopathic physician或ND或NMD的頭銜獨立執行醫療業務，如診斷及治療等

但不論是何者，在現代這些國的家傳統醫學及補充療法的學術機構、大型醫療機構都免不了進行與現代西醫結合的研究，因此我好奇，若在古代，當醫生們接觸到或學習到其他國家、民族的醫學時，是否會試圖結合與應用呢？

例如說如果元朝時的蒙醫醫師在學習到中醫之後他們會不會試著：
1.記助某些藥方與療法，並在需要時使用，但仍用蒙醫理論解釋之
2.或者系統的學中醫後開始結合使用，但是在用蒙藥時採用蒙醫理論，用中藥時採中醫理論
3.或者想出一套方法將中醫理論與蒙醫理論融合，然後再靈活應用
4.或改以中醫為主，之前學的蒙醫降為輔助使用

所以古代的醫生會試圖結合不同的醫學嗎？

-----
Sent from JPTT on my Motorola one hyper.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.132.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1702012907.A.AE0.html
→ hizuki: ND, NMD不可以開藥任何藥都不行
→ sdhws: 不能“開西藥”但可以用他們自己的“處方”，並屬於法律上
→ sdhws: 治療的行為，但實際各州都有差異，我這裡以華盛頓州為例
推 Houei: 佛家傳入的 阿迦陀藥 之於唐代《備急千金要方》算嗎
→ sdhws: 我發現中藥有一些來自非漢地的藥物，甚至在越南，當地的南
→ sdhws: 藥同樣用中醫理論解試之，是否說明古代的醫生更偏好用自己
→ sdhws: 醫學的理論解釋其他醫學的療法？
推 zeumax: 中醫有很多來自非中土的醫藥，用自己所學解釋聽聞的醫療法
→ zeumax: 也很正常，畢竟自己 認知的學理規則就是那樣
推 fayever: 不要說古代醫學，就連現代醫學也會參照（瞟竊）古代醫學
→ fayever: 。最典型的就是許多藥廠檢視阿育吠陀的藥方，提取有效成
→ fayever: 分，然後註冊專利。最後弄的當地民眾連感冒要用傳統草藥
→ fayever: 醫治都會被告，印度還依靠古代文獻迫使專利遭撤銷，並因
→ fayever: 此成立數據中心保護傳統藥方：https://reurl.cc/ed1rV7
→ fayever: 我是不知道那些西醫控有什麼資格蔑視傳統醫學，特別是中
→ fayever: 醫。中醫的天地人共處的觀念根本不是西醫搞得懂並趕上的
推 peterlee97: 西醫西藥確實很排斥中醫藥甚至覺得他們有病 而是這還
→ peterlee97: 深入到中央機關等級的程度 這是聽來自陽X醫的人說的
→ peterlee97: 更正 不是我他們有病 而是說他們立論不科學等 在我這
→ peterlee97: 個很愛看醫生的人眼中 帶有歧視意味
推 goodbye: 中醫的理論就穿鑿附會阿
→ goodbye: 中醫是看結果....它解釋的原理都是穿鑿附會的
→ goodbye: 西藥大部分是先有理論跟機轉再去研究
→ goodbye: 中藥是反過來
→ goodbye: 當然西藥早期也不是先有機轉再研發拉
→ goodbye: 但西藥部分有很明確的數據 中藥沒有
→ fayever: 什麼中醫穿鑿附會？方法論跟你不一樣就叫穿鑿附會？那阿
→ fayever: 育吠陀是不是穿鑿附會？既然穿鑿附會，幹嘛去看古代遺留
→ fayever: 的藥方，有用還申請專利？穿鑿附會屠呦呦怎麼用蒿青素拿
→ fayever: 諾貝爾獎？不要把數據化當真理好嗎，數據這麼厲害，剛鍊
→ fayever: 主角媽媽早就復活一百次了，那會是一堆肉團。