Re: [觀點] 中華民國美學、cheap、台北老屋新生

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

※ 引述《oaoa0123 (OldFlame)》之銘言：
: https://imgur.com/4fjOqh9
: 18世紀的新古典主義都是為低樓層設計的，蓋成高樓大廈自然顯得比例扭曲了。
: 我不知道這種風格的豪宅是誰先蓋的，
: 反正歐洲人肯定不會這樣蓋......

其實我不確定現在路上常看到的高層建築風格是哪一種，
不過既然板友說是 < 新古典主義 >，那就是 < 新古典主義 > 吧。

(為了避免陷入瑣碎的名詞定義爭論，我通常盡可能採用本板板友的定義)

我們來看新古典主義在維基百科的介紹，裡面舉了不少實例
https://reurl.cc/Qenm5o

比如 蘇聯
: ...全國各處興建了大量的新古典主義建築。
: 莫斯科的「七姐妹」也是新古典主義的經典作品。

什麼是七姐妹建築呢？我們直接看照片
32層，藝術家公寓，1952年
https://i.imgur.com/gtgDLPt.jpg

34層，烏克蘭酒店，1957年
(雖然叫烏克蘭，但在莫斯科 XD)
https://i.imgur.com/gc5gHrU.jpg

雖然板友指定討論歐洲，不過既然美國是我們拔拔，
我想還是來看看美國拔拔的新古典主義高層建築吧。

20層，世界大樓，1890年 (紐約，1955年拆除)
https://i.imgur.com/zjraFMD.jpg


又，什麼是高層建築？

我國規定
16層以上之建築物

聯合國規定
9層以上

日本規定
5層以上

如果採用日本定義，則

8層，泰晤士宮，1930年 (英國軍情五處所在)
https://i.imgur.com/1CT5adk.jpg



結論
從上述舉證，不好意思我難以同意板友說法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1702861935.A.B32.html
推 oaoa0123: 你舉的例子很好！我沒有講清楚，我的原意是reddit那篇
→ oaoa0123: 案例本身不好，上層依然是普通豪宅的方塊格子，就下層
→ oaoa0123: 塞了一些柱式
→ moslaa: 這我同意，也是我看豪宅建案時覺得奇異的點
→ moslaa: 為什麼只有下面至多五樓是古典歐風呢？
→ moslaa: 上面我的舉例則是全棟保持一樣風格
→ moslaa: 我猜是想省錢吧？畢竟所謂歐風的特色就是牆面的小裝飾多
→ moslaa: 那也都是要錢吶，還是只有下層搞一些就好。
推 oaoa0123: 以現代材料，這些裝飾應該不會花太多？不是蓋巴洛克或
→ oaoa0123: 哥德式的話，也不需要裝飾得太凶。比較致命的是比例關
→ oaoa0123: 係，你舉的例子建築都有以塔樓、尖塔或是向上逐步縮減
→ oaoa0123: 量體的方式調整比例，豪宅是不會想這麼做的XD
→ peterlee97: 阿 我原本要回這篇的推文整理 回到上一篇了 m大有興
→ peterlee97: 趣回去看一下
→ moslaa: 感謝交流。為求資訊統一，我回應放在前面貼文
→ y11971alex: 古典時代沒有那麼高的多層建築 因此只會有下面做正式
→ y11971alex: 古典設計 上面只能帶進古典元素 比例 結構還是要現代