Re: [觀點] 代議政治跟不上時代

[Mohism (墨者)]

雖然這討論串的原PO，

一發完文就消失不見了，不僅沒留下來討論，後續也沒回文，

但針對他說的代議政治跟不上時代，

其實孫文當初在三民主義中就有提到這問題，而且提出解決方法

讓我看<民權主義第四講>

但是成立了這種代議政體以後，民權是否算得充分發達呢？在代議政體沒有成立之先，歐
美人民爭民權，以為得到了代議政體便算是無上的民權。好像中國革命黨希望中國革命以
後，能夠學到日本或者學到歐美，便以為大功告成一樣。如果真是學到了象日本、歐美一
樣，可不可以算是止境，還要聽下文分解。
歐美人民從前以為爭到了代議政體，便算是心滿意足。我們中國革命以後，是不是達到了
代議政體呢？所得民權的利益究竟是怎麼樣呢？大家都知道，現在的代議士都變成了「豬
仔議員」，有錢就賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒。各國實行這種代議政體都免不了
流弊，不過傳到中國，流弊更是不堪問罷了。大家對於這種政體如果不去聞問，不想挽救
，把國事都付託到一般豬仔議員，讓他們去亂作亂為，國家前途是很危險的。


為了避免人民放出去的權力不能收回，或是交給代議士後人民就不能過問，

孫文就先提出了人民的四個權：選舉、罷免、創制、複決

<民權主義第六講>

於民權一方面的方法，世界上有了一些什麼最新式的發明呢？第一個是選舉權。現在世界
上所謂先進的民權國家，普遍的只實行這一個民權。專行這一個民權，在政治之中是不是
夠用呢？專行這一個民權，好比是最初次的舊機器，只有把機器推到前進的力，沒有拉回
來的力。

現在新式的方法除了選舉權之外，第二個就是罷免權。人民有了這個權，便有拉回來的力
。這兩個權是管理官吏的，人民有了這兩個權，對於政府之中的一切官吏，一面可以放出
去，又一面可以調回來，來去都可以從人民的自由。這好比是新式的機器，一推一拉，都
可以由機器的自動。國家除了官吏之外，還有什麼重要東西呢？其次的就是法律。所謂有
了治人，還要有治法。人民要有什麼權，才可以管理法律呢？如果大家看到了一種法律，
以為是很有利於人民的，便要有一種權，自己決定出來，交到政府去執行。關於這種權，
叫做創製權，這就是第三個民權。若是大家看到了從前的舊法律，以為是很不利於人民的
，便要有一種權，自己去修改，修改好了之後，便要政府執行修改的新法律，廢止從前的
舊法律。關於這種權，叫做復決權，這就是第四個民權。人民有了這四個權，才算是充分
的民權；能夠實行這四個權，才算是徹底的直接民權。

從前沒有充分民權的時候，人民選舉了官吏、議員之後便不能夠再問，這種民權，是間接
民權。間接民權就是代議政體，用代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民
能夠直接管理政府，便要人民能夠實行這四個民權。人民能夠實行四個民權，才叫做全民
政治。

全民政治是什麼意思呢？就是從前講過了的，用四萬萬人來做皇帝。四萬萬人要怎麼樣才
可以做皇帝呢？就是要有這四個民權來管理國家的大事。所以這四個民權，就是四個放水
制，或者是四個接電鈕。我們有了放水制，便可以直接管理自來水；有了接電鈕，便可以
直接管理電燈；有了四個民權，便可以直接管理國家的政治。這四個民權，又叫做政權，
就是管理政府的權。


100年前的孫文就想到解決方法了，

結果100年後的原PO，還在抱怨代議政治跟不上時代？　

或許原PO rainjuly 跟100年前的孫文相比 反而才是那個跟不上時代的人吧！

--
墨客胸中計
           能退百萬兵

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.229.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1705753739.A.68A.html
※ 編輯: Mohism (114.34.229.85 臺灣), 01/20/2024 20:30:44
→ ZMittermeyer: 一個外行理論家的空想你還真的當真
→ Mohism: 但ZMittermeyer想不出比他更好的方法 你比外行還外行
→ Mohism: 在我們台灣 大眾都認為外行的外行叫廢物
→ Mohism: 當然我個人不認為ZMittermeyer是廢物 但我也不希望你成為
→ Mohism: 其他人口中的廢物 因此勉勵你 未來務必加油
→ innominate: 孫大砲空想不是已知事實？
→ innominate: 有這麼多政治理論家不找非要找孫大砲的理論，他的漲價
→ innominate: 歸公就沒有任何一個國家實施過
→ hgt: 罷免權又不是孫文想出來的，提孫文要幹嘛????
→ hgt: 歐美早就有不是??
→ ocean11: 一點可行性都沒有的創制複決就不要再提了好嗎
推 RoronoaZoro: @innominate 原來拿有根據的東西叫空想? 你喜歡造謠?
→ RoronoaZoro: @hgt 你要不要先跟innominate吵一下 他說罷免是空想
→ RoronoaZoro: @ocean11 那你提個可行性的東西出來吧! 你該不會比孫
→ RoronoaZoro: 大炮還不如吧
→ hgt: 比孫大砲不如又怎麼了????  孫大砲不能批是吧???
→ ZMittermeyer: 在政治理論家裡孫文屬於外行 厲害的理論家那麼多
→ ZMittermeyer: 幹嘛需要浪費0.5秒的時間討論孫文的妄想...
→ ZMittermeyer: 他就一個ptt和FB路人的水準
→ ZMittermeyer: 但是討論這個問題時會認真的提出孫文的方案
→ ZMittermeyer: 在現代的確還滿少見的 該說少年時正直的讀三民主義
→ ZMittermeyer: 的原因嗎...
推 RoronoaZoro: https://i.imgur.com/9Jdo96o.jpg
→ ZMittermeyer: 你拿出自信心 自己憑常識胡思亂想演繹 可能都比孫文
→ ZMittermeyer: 的方案還可靠可討論
推 fw190a: 換個西方人有此論述，或許就有人改拍手了。一個政
→ fw190a: 治理論在未實行下就要有前瞻性與可行性，是什麼神
→ fw190a: 仙標準呢？孫文提的這段可以批評他缺乏創意，或者
→ fw190a: 把一些舉措講的太輕描淡寫，但是他就是現在政治思
→ fw190a: 潮上的主流路線之一。我贊同批評的人用自信心規劃
→ fw190a: 一套制度然後大家檢視有沒有可行性。我認為即使都
→ fw190a: 是爛但還是有肉眼可見的爛與超爛之分。但也別陷入
→ fw190a: 解構派容易陷入的爛招，大家都是主觀所以虎爛，然
→ fw190a: 後我比你更有自信就贏了。
→ ZMittermeyer: 你連分辨政治理論誰是外行誰是專家的水準都沒有
→ ZMittermeyer: 最好是直接不要參加討論
→ l81311i: 孫文是政治思潮的主流路線？？
→ saltlake: 我國現在不是不分哪黨都很喜歡玩公民投票?
→ saltlake: 另外，專家是能夠針對所謂的差勁理論或制度本身進行
→ saltlake: 抨擊，還是只是指出題出某制度或理論的人是外行，b06c.4
→ saltlake: 然後斷言該制度或理論就是空想或者不可行的?