Re: [請益] 貪官污吏的興消

[ccyaztfe (1357924680)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 看文獻常會見到貪官汙吏一詞，尤其王朝末年的時候更常見所謂
: 貪官汙吏民不聊生云云。乍看之下像是前者導致後者，邏輯上倒
: 也成立。但是貪官汙吏怎麼來的? 有否制度可以消滅或抑制? 至
: 少為何王朝初期或者某些時期能夠做到所謂吏治廉明?
: 官吏古時候指的都是官，也就是都有決策權，其中的吏(一般)
: 指的是小官，至少到戰國期的秦國為止如是。但從秦國起，官吏的
: 出身就有別，官絕大多數首先得是貴族再看其他，而吏主要就是
: 平民拚軍功或者對法律特熟悉而被推舉挑選或考試上。
: 到了隋唐科舉制度日益完善，但是官和吏逐漸分流，且吏的地位
: 日益降低直到不入流，即不納入朝廷編制，只是雇傭平民來辦公。
: 更糟的是立法禁止吏本身和後代參加科舉。於是文獻中有針對此發
: 議論，因為吏無望升官而導致各種違法貪污。這現象到明清因為開
: 國朱連官的俸祿都小氣，則吏的俸祿更低而更加嚴重。但這種論點
: 沒能解釋為何(至少明朝前)俸祿好的官也貪。
: 清末革命成功進入民國，廢除帝雉的同時也廢除科舉取官制度。
: 政府官吏分成政務官和事務官；前者主要做(政治)決策而後者主要
: 做政府運作的日常事務。政務官由民選首長主官挑選國內賢達任職
: ，隨政權更替。事務官則不隨政權更替而常任，執行公務時應保持
: 文官中立而無政黨偏私。種類由低而高分成委任、薦任、和簡任這
: 三類，職等共有由低而高十四職等；委任一到五職等，薦任六到九
: 職等而簡任十到十四職等。政府機關事務官類主官在簡任。
: 民國官吏制度對應先前朝廷制度，大體可用官對應政務官而吏對
: 應事務官，因為官的主要任務在做決策而吏主要負責日常公務。民
: 國法律沒禁止事務官被民選首長賞識而轉任政務官，這點理論上讓
: 所謂吏因為升官無望而貪污腐敗的誘因消失。但是實務上民國的政
: 務官和事務官也還是有個別貪汙腐敗現象。
: 所以回到老問題，啥制度能消減貪官汙吏? 明朝開國朱那種大規
: 模捕殺並剝皮實草，結果也沒能解決問題。

貪污腐敗是人之常情

而且不是只有公家機關才會貪污，私人機構也會啊

只是私人機構的貪污腐敗沒人在盯而已

此外，公家機關對於貪污腐敗的規則都會訂得更嚴格

同樣的事情、同樣的行為，私人機構來做是完全合法，公家機關做就是非法犯罪

比如收回扣，公家機關回扣是肯定犯罪的；私人機構收回扣就不一定了，要看法律怎麼說







-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.128.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1708565256.A.8A2.html
噓 cht12341234: 哪會啊，陳菊就是啊，氣爆捐款，層層剝削，每個人拿
→ cht12341234: 到的錢都不多，這是公家做的，總之想貪污一定可以貪
→ cht12341234: 污，方法比以前精緻多了
→ saltlake: 私人公司的員工收回扣? 請參考背信罪
不一定會成立喔！收回扣如果不損害公司利益，那就不會成立了。但公家機關不一樣，公家機關只要收錢就是有罪。 範圍再廣一點，公家機關哪怕是收禮都可能算犯罪，私人機關可不會
※ 編輯: ccyaztfe (223.139.72.245 臺灣), 02/22/2024 15:24:33
→ saltlake: 公務員貪污罪成力與否要經過司法審判，沒那麼簡單定罪
→ saltlake: 至於私人公司的背信罪，雖然我國是公訴罪，但是看清楚
→ saltlake: 臺灣有多少家公司，檢察官才多少人。何況公務員貪污和
→ saltlake: 私人公司員工背信，哪一種對國家利益侵害更嚴重?
→ saltlake: 有限的檢察官人力應該重點投入在哪種? 貪污還背信偵辦?
推 Colitas: 有限的人力當然應該投入那些浮報加班費幾千塊的公務員
→ Colitas: 至於什麼大官收回扣，顯然沒有對價關係
→ saram: 民間貪汙更多.從管理員到社區主委,財委, 無所不貪.
→ saram: 金額很小,損失的只限於全體住戶.
→ saram: 好笑的是他們不認為這是貪汙.貪汙在他看來一定要涉及國庫
→ saram: 才算是.
→ saram: 一個老資格管理員,叫廠商來修設備,沒經手一塊錢,他也不關
→ saram: 心發包金額.但是,有一天他叫廠商來修家裡的熱水器.
→ saram: 廠商說給你優惠."謝謝".於是工錢免了.
→ saram: 他貪汙了?
→ saram: 這文化啊.
→ saltlake: 樓上可以看老港劇，警察巡街市，順手拿幾個蘋果，吃碗
→ saltlake: 粉腸，當然也是習慣上攤販們感謝警察保護的自願捐獻
→ saram: 權力決定有沒有貪汙.
→ saram: 老闆收回扣這誰敢說是貪汙?他拿的錢不會經過會計小姐.
→ saram: 權力在他手裡,會計知道了也不敢怎樣.
→ saram: 古時候主婦要買菜要買雜物,男主人給她錢,她多少會用在自己
→ saram: 私人交際.被發現時男人說她藏私房.
→ saltlake: 「老闆」收回扣這事比較微妙。倘公司乃獨資者就沒問題
→ saram: 但現代主婦每個月把男人的薪水拿走,她怎麼花都不構成貪汙.
→ saram: 因為現代社會家庭主婦權力不同了.
→ saltlake: 倘主婦乃一家之主宰，那就像古羅馬的家主，沒問題
→ saram: 說貪污要公家錢才算.那麼社區經費(管理費)不是"公共"的?
→ saram: 所以住戶說是貪汙,但外人說不算了.
→ saram: 罪名還是要看誰解釋了.
→ saram: 還有避開現金的也能含糊一下過去.譬如申請買清潔工具是正常
→ saram: 的行為,但清潔工多買一批掃把等工具,將其帶回家去私用.
→ saram: 這明明是污錢,但沒辦法.
→ saltlake: 我國法對貪汙罪的定義是這樣。日常用語是另一回事
→ saram: 職務侵占罪.
→ saltlake: 同先前寫過者，法條有，檢警有空否?
→ saltlake: 根據法律，私拿一張衛生紙也是侵占。另外，檢察官可不舉