[請益] 為什麼羅馬史書字那麼多那麼詳細？

[ccyaztfe (1357924680)]

如題

最近看了塔西佗的「歷史」，發現這本書字很多，整本書都在寫是四帝內亂的事情

很詳細的把四地內亂時發生的事情記錄下來，上至王公貴族，下至販夫走卒的情況都有紀錄，開始、過程、結果也都會詳細描述

反而中國漢朝這邊，史書就寫得很簡略，幾乎都只記錄大事件，只有開始跟結果

為什麼羅馬史會出現這樣的樣貌？

難道是因為他們書寫很容易嗎？

還是說他們的「紙」比較好生產？






-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.67.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1709976908.A.28D.html
推 zeumax: 項羽本紀看起來像只有開始跟結果嘛？
→ cht12341234: 中國史書一直是寫得比較詳細的
→ Klan: 你看的是哪本中國史書？
噓 wittmann4213: 很簡略？
→ saram: 言多必失.簡言的益處是不容易犯主觀錯誤.
→ saram: 西方人記史重細節是真的.但寫的越詳細,錯誤越多.
確實，我讀起來發現細節的東西很多，多到我很好奇他是怎麼知道的。與其說是史書，讀起來更像是小說的感覺（？
→ mikepopkimo: 西方僞史多
※ 編輯: ccyaztfe (223.137.67.87 臺灣), 03/09/2024 22:52:07
→ saram: 西方人喜歡在史書裡發揮文學創造.
→ saram: 荷馬就是典型.
→ saram: 但中國,司馬遷也喜歡說八卦.他應該上寶傑的節目.
推 IAMCSH: 你應該是在指春秋經文。
推 tomhawkreal: 中國從史記以來的正史 三國志是偏簡略的 其他不會少
→ tomhawkreal: 甚至資治通鑑這樣的編年史 也還會串連前因後果
推 leptoneta: 司馬遷寫史寫詳細 就是寫小說不可信
→ leptoneta: 塔西佗寫史寫詳細 就是記載的很詳細 忄董?
→ saram: 文學並然有虛構成分.這個理論,文科出身的應該都懂.
→ saram: 那麼一但史書(不是硬梆梆的史料)也有文學成分...?
→ saram: 是不是,史書也難免虛構了?
→ saram: 史書,也算是"再製品"了?recreation 是娛樂還是再現?
推 Houei: 1.做決策會考慮很多因素 史書可能只載其中最重要的 造成不
→ Houei: 連貫之感 2.紀傳體隱惡揚善 如司馬昭弒帝隻字未提 幸賴裴注
→ saltlake: 紀傳體隱惡揚善? 某皇帝開始檢查起居注之後誰敢?
→ Houei: 自行對照不同政權對同場勝敗的記載便知 如3國志某魏將的某
→ Houei: 場敗仗 會有在蜀吳那邊有記上1筆 但本傳裡卻遍尋不著的情況