推 moslaa: 都沒讀。不過你談這個沒有意思 04/01 23:29
→ moslaa: 文學這種東西，也不光文學啦，這種藝術就是這樣 04/01 23:29
→ moslaa: 哪有什麼客觀標準，人家就堅持這一本的文學價值高於另外 04/01 23:29
→ moslaa: 一本，你也不能怎樣。 04/01 23:30
→ moslaa: 說穿就是肚爛龍應台，不過只要不承認，說我就是覺得她的書 04/01 23:32
→ moslaa: 寫得不好，你也不可能反駁，沒有客觀標準的東西就是這樣。 04/01 23:32
→ moslaa: 又比如你常看電影板的話，你一定會看到(一年一次?)有人問 04/01 23:33
→ moslaa: 成龍的電影真的好嗎？憑什麼好多美國人日本人說喜歡 04/01 23:34
→ moslaa: 早個三十年，成龍電影還是除夕賀歲片的時候，誰會懷疑 04/01 23:35
→ moslaa: 但成龍說台灣民主是笑話後，引起眾怒，就開始有人想幹爆他 04/01 23:36
→ Klan: 李敖是不是寫了一本大江大海騙了你？ 04/02 00:49
→ hips: 我都看過，齊始終就是傻逼文青，沒想過家國大事。龍的書主 04/02 04:37
→ hips: 要是採訪再加油添醋。李敖的書是在說，根本沒那麼悲情或偉 04/02 04:37
→ hips: 大，你就是爛，這些苦根本活該。 04/02 04:37
→ hips: 49難民被打出屎是巨大的歷史創傷PTSD，沒被正確治療過，延 04/02 04:39
→ hips: 續了後三代直至今日的ROCer，聽到戰爭就尿褲子。 04/02 04:39
→ hips: 要研究這個，建議你去看密蘇里大學歷史系副教授楊孟軒最近 04/02 04:40
→ hips: 的著作。 04/02 04:40
→ hips: 嚴格來講龍也沒那麼美化史實。有次我引用龍書中的一段採訪 04/02 04:48
→ hips: ，也被板上ROCer瘋狂diss。 04/02 04:48
→ WINDHEAD: 龍的作品一向是比較煽情，不過這屬於文學創作的範疇啦 04/02 07:50
→ WINDHEAD: 回歸歷史研究的話應該是去梳理國共戰爭被打出屎的細節 04/02 07:51
→ WINDHEAD: 過程最終如何影響到這群人在台灣的發展脈絡 04/02 07:51
→ WINDHEAD: 誰幫誰誰害誰的恩怨在台灣如何開花結果，變成我們後來 04/02 07:52
→ WINDHEAD: 看到的樣子 04/02 07:52
→ WINDHEAD: 而不是什麼都用ROC復國的大義掩蓋著神秘化 04/02 07:53
→ WINDHEAD: 台派會有興趣的是去揭開這層神秘的面紗 04/02 07:54
→ saltlake: 因為曾把台灣小說翻成英文，所以寫的回憶錄檔次就高? 04/02 08:19
→ saltlake: 這因果關係能成? 那保留前面的因，後面的果隨便套也成 04/02 08:20
推 hips: 我之前在本版po了大江大海讀書心得。我並沒有很討厭這本， 04/02 08:32
→ hips: 幾乎是正面評價。大家可以討論看看。 04/02 08:32
→ hips: 雖然我都在diss ROCer，但看了saltlake推文才注意到，這裡 04/02 09:24
→ hips: 描繪的台派也很好笑。不過這是原po自己的說法。起碼拿出政 04/02 09:24
→ hips: 黑或它版有台派這樣說的證據，否則就是紮草人。說起來mos之 04/02 09:24
→ hips: 前也把我沒說過的話塞到我嘴裡過，支持蔡英文的什麼政策來 04/02 09:25
→ hips: 著。 04/02 09:25
推 moslaa: QQ 04/02 10:01
→ a874622: 賣得太好回響太大惹怒了李敖 李敖就來蹭熱度 寫不出回響 04/02 22:35
→ a874622: 大可媲美的: 文筆比李敖好李敖就說他們學問不行 如龍應台 04/02 22:36
→ a874622: 余秋雨,學問比他好的就說別人觀念迂腐落伍或沒他有種 如 04/02 22:37
→ a874622: 錢穆 錢鍾書 但自己就寫不出同題材回響大的只能蹭熱度 04/02 22:39
→ a874622: 李敖罵人套路就這些 罵金庸也一樣 看久就笑笑 04/02 22:41
推 Friedman: 聽到戰爭就尿褲子的不是某些看似慷慨激昂實則努力閃兵的 04/03 18:26
→ Friedman: 覺醒族群嗎？ 04/03 18:27