Re: [心得]《岩波中國史》讀後感。

[fw190a (las)]

※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言：
: 在西藏，他們是菩薩王。這套藩部體系讓滿州人能夠順利統治不同的民族，當十九世紀後
: 與西方接觸時，雖然遲鈍，但清朝終於開始意識到「主權」的重要性，開始把「藩部」轉
: 向「領土」。
: 然而，當辛亥革命發生後，岡本指出了一個有趣的事實：這其實是中國本土的「漢人」脫
: 離清帝國的一場革命，然而諸如孫文等人很快就發現各藩部也效法要離脫這個體系時，他
: 們隨即編造了「中華民族」這個政治神話，企圖將清帝國舊酒新瓶轉成一個歐美建構出的
: 現代意義的民族國家，以便合法繼承所有領土。

先說感謝原po分享心得，感覺整體也是中規中矩的著作，

不過看到爭議，
重看一下，覺得這段敘事比較微妙，
他試圖把中華民族概念的時間與目的上給出簡單解釋，
但時間上中華民族概念早就被提出，也不是革命黨人講的。
wiki:
1907年，恆鈞、烏澤聲等留日滿蒙旗人在東京創辦《大同報》，後來又在北京創辦《北京
大同日報》，提倡「滿漢人民平等，統合滿、漢、蒙、回、藏為一大國民」

那目的上自然也不是為了解決革命製造的問題而編造。


再來我也質疑一下，"所謂現代意義民族國家，以便合法繼承所有領土"這句，
可是當時還沒有威爾遜提民族自決，俄羅斯帝國、奧地利帝國都健在。
往後面看，則多民族國家也是常態，也可以鬧獨立。
https://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_state


感覺，所謂有趣的事實，
反而是最不符合事實，代入最多預設與觀點的。


但我也不知道類似言論在裡面的比例，
我只能說我看過一本，
文明的遊牧史觀： 一部逆轉的大中國史，
裡面就更明顯且不隱藏的繼承了二戰前日本史界的研究成果XD
所以我覺得板友懷疑這點還算合理，至少在脈絡上繼承不無可能。
他表達這部分應該不是針對原po。

: 當代的中華人民共和國也延續了這套理論，他們宣稱「中華民族多元一體」，並且要朝「
: 偉大復興的中國夢」邁進。然後岡本吐槽說：民族只能是一個，它原本是多元且正在朝一
: 體邁進，那麼就代表現在還只是進行中。然而我們回顧本系列提及的過往歷史，會發現根
: 本不存在「中華民族」，那麼，要復興一個不存在的就只能是一場夢。
: 我想，光是這段話，這本書就不可能在中國出版吧。

不是重點的聊一下:
我在想，現在進行式的民族國家不就美國嗎?
照這麼說美國夢是不是不準黑人做?
他們在美國獨立時都還是奴隸，還有更多後來的移民，
如果可以，那本來漢族為主體的復興夢給其他民族一起做有什麼不行?
應該沒規定當時就必須有這族吧。
共享夢概念XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1712549927.A.F93.html
→ innominate: 美國是什麼民族？美利堅民族的偉大復興嗎？
→ innominate: 台灣人移民到美國，也變美族嗎？
→ innominate: 然後你舉的1907的例子，國民=民族嗎？
推 oaoa0123: 推
→ oaoa0123: 感謝幫忙澄清關於日本史觀的問題
→ fw190a: 回一樓，就是國族意義的民族，可以對此有疑義，但就是這個
→ fw190a: 模糊的點讓我舉美國為例。說明其中詮釋的空間。
→ innominate: 如果定義是「國籍」，哪移民到美國，但自認為自己是中
→ fw190a: 然後國民那句也是間接從國家-國民-國族的方向建立想像而已
→ innominate: 國人的是什麼？
→ fw190a: 那代表他們可能用種族/文化的路線詮釋"中國"這個民族囉