推 moslaa: 推。不過... 我還是覺得任何議題還是先看能不能有共同 04/21 16:03
→ moslaa: 名詞定義啦，比如工業化。但有些事情實在跟現實糾葛太深 04/21 16:03
→ moslaa: 雙方都超怕自己陣營吃虧，比如民族/種族/國族這個話題 04/21 16:04
→ moslaa: 這個就很難產生定義上的共識 (因為兩邊都企圖把定義弄成 04/21 16:05
→ moslaa: 對自己後續說法有利的情況)，就會變成你說的情況 04/21 16:05
→ moslaa: 以下算回a6 (又 感謝hips板友之前提供，讓我知道有這事) 04/21 16:07
→ moslaa: 美國的正式調查對 RACE 的解釋也很寬鬆，下圖是最新版 04/21 16:08
→ moslaa: 前面討論中，好像有誰說RACE用膚色來分，但這表格只有黑人 04/21 16:16
→ moslaa: 有提到顏色。其他根本等於只是問你(祖先)住在哪個地方 04/21 16:16
→ innominate: 就一個簡單的問題，一個中國人跟一個法國人在上海生下 04/21 16:25
→ innominate: 一個小孩，這個孩子移民到美國/台灣/日本，他是什麼人 04/21 16:25
→ innominate: ？ 04/21 16:25
→ innominate: 名詞黨很快就會打結 04/21 16:27
→ innominate: 或者再來一個例子，一個德國人跟法國人結婚移居台灣， 04/21 16:29
→ innominate: 生下了孩子，這個孩子在台灣長大，他是什麼人？ 04/21 16:29
→ moslaa: 所以這種事情，說到最後，就是認同而已，其他都是攀親帶故 04/21 16:30
→ moslaa: 的藉口，比如I大的舉例，這個孩子以後就比較有理由說 04/21 16:30
→ moslaa: 我是台灣人and/or德國人and/or法國人 (隨他高興) 04/21 16:31
→ moslaa: 甚至要硬幹，他要說，我就認同義大利，我是義大利人 04/21 16:31
→ moslaa: 只要想想不少歐洲人跑來台灣常住後 說我也台灣人，我看 04/21 16:32
→ moslaa: 大家很鼓掌歡迎嘛 可見上面例子的小孩有十足權力說他其實 04/21 16:33
→ moslaa: 是義大利人 (XD) 04/21 16:34
→ moslaa: /繼續講那個表格。那個表格最妙的地方是印度人放在亞洲 04/21 16:34
→ moslaa: 雖然印度確實在亞洲，但這個表格明明在問RACE/ETHNICITY 04/21 16:35
推 innominate: 所以我以前就一直問這個問題：你要當中國人還是台灣人 04/21 16:35
→ innominate: ？既要當中國人又要當台灣人的就等同中國的山東人廣東 04/21 16:35
→ innominate: 人，那就是中國人。這麼簡單的問題 04/21 16:35
→ moslaa: 可見美國政府對這種名詞的定義根本也在胡搞，大概意思就好 04/21 16:36
→ leptoneta: 請問耶穌是人 還是神 還是半人半神 還是同時是人和神? 04/21 16:40
→ leptoneta: 說穿了 這就只是信仰問題 04/21 16:40
→ leptoneta: 還執著在這些東西 表示沒參透基督教世界的最上位爭點 04/21 16:41
→ innominate: 所以中國人是神還是台灣人是神？ 04/21 16:42
→ PTTHappy: @inn 你16:25起舉的例子 在我(其實是轉述學界教授的界定 04/21 16:46
→ PTTHappy: )的原文區分中其實不會無法操作鑑別/沒答案啊?Ans:該孩 04/21 16:47
→ PTTHappy: 的nation取決於他是哪個"國籍"(畢竟這是n~最通用的涵義) 04/21 16:48
→ innominate: 如果要談國籍那就是國籍，哪從頭到尾扯一堆民族幹嘛呢 04/21 16:49
→ innominate: ？ 04/21 16:49
→ PTTHappy: 至於該德法混血的孩子-基於大概是會講德語或法語也受父/ 04/21 16:49
→ PTTHappy: 母本族裔文化影響 故可算在ethnicity方面看要算德裔或法 04/21 16:50
→ PTTHappy: 裔~~所以到底有何疑問?我不奉陪ZM的嘴砲-我轉述的是學界 04/21 16:52
→ innominate: 哪這個孩子從小跳八家將講台語呢？ 04/21 16:52
→ PTTHappy: 教授當年講授的又不是我自己發明的觀點-ZM自顧自不屑 還 04/21 16:52
→ PTTHappy: 耍嘴皮拋出些名詞"吊書袋"啦"書呆子"啦~令有識之士搖頭~ 04/21 16:54
→ PTTHappy: @inn 邏輯一致 看當事人(該小孩)在"文化"上受哪種文化的 04/21 16:55
→ PTTHappy: 影響最深而表現出 則屬該文化的族裔(跟自己父母固有文化 04/21 16:56
→ PTTHappy: 不相干-理論上當然有此機率啊-若一旦如此 則如你比喻的- 04/21 16:56
→ PTTHappy: 該小孩的族裔乃是該國國族內的台灣族裔<-純依邏輯推導 04/21 16:58
→ PTTHappy: 若諸位覺得很想像-對啊 這情況很罕見啊 該德法混血小孩 04/21 16:58
→ PTTHappy: 若完全不受原生家庭父母影響 全無沾染法蘭西/德意志文化 04/21 16:59
→ PTTHappy: 學理的態度就是:這背景是發問者設的 學理就依邏輯推導啊 04/21 17:00
→ PTTHappy: 該小孩渾身上下(發問者既然設定了)充斥台灣文化->台裔囉 04/21 17:02
推 moslaa: 其實啊，那都你的幻想而已 04/21 18:29
→ moslaa: 繼續沿用inn板友的舉例，雖然機率很低， 04/21 18:30
→ moslaa: 不過確實可能兩個不同國籍的外國人，在台灣生下小孩 04/21 18:31
→ moslaa: 因為工作關係，這個小孩在台灣長到22，然後 04/21 18:32
推 moslaa: 移民美國，接著要填上述美國政府表格了 04/21 18:33
推 moslaa: 如果他要填ENGLISH，美國政府會不同意嗎？ 04/21 18:35
→ moslaa: 你要好好讀一次該表格的主管機關OBM對該表格的說明 04/21 18:44
→ moslaa: *OMB (XD) 04/21 18:52
→ PTTHappy: 該小孩要怎麼"自認"-關鍵是他填了哪族裔 他人也無法較真 04/21 18:57
→ PTTHappy: 比如他填自己是Jews--明明不是 但是你咬他啊?~我是講通 04/21 18:57
→ moslaa: 恩恩 你一定充分了解，以美國的立國精神，美國不會賦予 04/21 18:58
→ PTTHappy: 常情形~再者 你貼的圖片 對於ethnicity確實不是從生物或 04/21 18:58
→ moslaa: 收表格的人員質疑: 咦 你一臉白人，怎麼可以填 Asia Taiwa 04/21 18:59
→ PTTHappy: 遺傳學角度-"社政結構"跟文化算相關 算可解釋ethnicity~ 04/21 18:59
→ moslaa: 肯定是填表者爽填什麼，就填什麼，這意思也就是 04/21 18:59
→ moslaa: 認同是自己選的，跟別人無關 04/21 19:00
→ PTTHappy: 只是 該圖片所示 race跟生物或遺傳學無關?那就費猜疑了~ 04/21 19:00
→ PTTHappy: 這就跟民族可區隔 種族(race)在版上可不是只有我一人(依 04/21 19:01
推 moslaa: 你不要再扯了 什麼費疑猜，我就坐在我筆電前面 04/21 19:01
→ moslaa: 我直接COPY畫面，貼給你看而已 04/21 19:02
→ PTTHappy: 綜合資料)跟人種(當然就跟生物或遺傳學)的判斷角度有關 04/21 19:02
→ PTTHappy: 我不是說費疑猜你貼的圖片真有這圖片 我是說這圖片寫的 04/21 19:02
→ moslaa: 這是美國政府部門 Office of Management and Budget 04/21 19:02
→ PTTHappy: 在學理上比較沒被看過-折衷來說 算是此國的實務特色吧 04/21 19:03
→ moslaa: 的官方意見，你有疑問，請自洽OBM聯絡窗口 04/21 19:03
→ moslaa: 結論: 你對RACE的定義，只屬於你自己 04/21 19:04
→ PTTHappy: 我沒有跟你爭執美國實務不是這樣啊 我是指比較少在學理( 04/21 19:04
→ moslaa: 至少美國政府部門OBM看法跟你不同 04/21 19:04
→ PTTHappy: 綜觀多數國 不是僅限部份國)對族裔的定義與調查等等~ 04/21 19:04
→ PTTHappy: 對啊 我不否認美國實務是你寫的這樣啊--那就是美國實務 04/21 19:05
→ moslaa: 總之，這表格雖然我沒填過，但以我對美國認識，應該是 04/21 19:05
→ moslaa: 隨便人家想怎麼填就怎麼填 04/21 19:05
→ PTTHappy: 的特色囉:race的界定跟生物或遺傳無關->你登記你是黑人 04/21 19:05
→ moslaa: 我跟你的差別在，你認為人是由別人來定義的，由別人審視 04/21 19:06
→ PTTHappy: 也行<--我沒意見啊 美國政府這樣決定是其職權裁量範圍啊 04/21 19:06
→ moslaa: 你的外表/氣質等等，來決定你是誰。我呢，則是認為人是 04/21 19:06
→ moslaa: 自我定義的。 04/21 19:07
→ PTTHappy: 沒意見啊 依照左派觀點 確實這麼認為啊 連性別都可自己 04/21 19:09
→ PTTHappy: 說的算-不用精神鑑定也不用動手術切 就可登記自己是女的 04/21 19:09
→ PTTHappy: 你說的倒點出了線索:美國政府這認定領域已經被左膠攻佔? 04/21 19:10
推 moslaa: 不對，我是按照"台派"的觀點。台灣人在過去很長的時間 04/21 19:11
→ PTTHappy: 所以馬斯克(誇張假設)想登記自己的race是黑人-行!別管馬 04/21 19:11
→ moslaa: 特別是在中華民國仍有聯合國席位時，一直被視為中國人 04/21 19:11
→ PTTHappy: 斯克的DNA了他自認是黑人 美國政府就尊重當事人的自認!! 04/21 19:12
→ moslaa: 就連日本政府都要求在日台灣人的國籍登錄為"中國" 04/21 19:12
→ moslaa: 是有一群台灣人堅信: 我是台灣人，不是中國人 04/21 19:12
→ moslaa: 然後努力向世界發聲，終於爭取到今天的成果，比如日本政府 04/21 19:13
→ moslaa: 已經同意在日台灣人的國籍可以填台灣 04/21 19:13
→ moslaa: 如果按照您的邏輯，別人覺得你是誰，你就是誰，台灣人早就 04/21 19:13
→ moslaa: 100%變中國人了。 04/21 19:14
→ moslaa: 結論: 人的認同乃是自我定義。 04/21 19:14
→ moslaa: (果然我才是真台派 (笑)) 04/21 19:16
→ PTTHappy: 問題是 所謂"別人"到底是哪些?真相不明~~若以地球人數為 04/21 19:16
→ PTTHappy: 標準 到底幾%地球人認為台灣人是中國人 幾%不認為?待查~ 04/21 19:17
→ A6: 6%認為台灣不是中國 93%認為台灣是中國 1%無意見 04/22 09:43
→ PTTHappy: 上述數據的資料來源/出處在? 04/22 10:40
推 A6: 聯合國 04/22 10:48
推 tomhawkreal: 有一大批人從印度人變成巴基斯坦人 再變成孟加拉人 04/22 11:09
→ saram: 孟加拉人本來也印地無關.是英殖民時代的英屬印度居民. 04/23 07:26
→ saram: 英國讓印度獨立時,把巴基斯坦也放棄,孟加拉邦因為是回教徒 04/23 07:27
→ saram: 區,被巴基斯坦合併. 04/23 07:27
→ saram: 形成東巴,西巴兩個飛地.後印巴戰爭巴國打敗仗,孟加拉被印度 04/23 07:28
→ saram: 從巴基斯坦分割出來,"被獨立"了. 04/23 07:29
→ saram: 他們本來就是孟加拉人. 04/23 07:29
→ PTTHappy: 04/22 09:43的聯合國統計調查 有網址為證嗎? 04/23 13:57
→ PTTHappy: (以供大夥兒前去該網址親見為證:眼見為憑而非道聽塗說) 04/23 13:58
→ PTTHappy: 尚請貼一下聯合國官網上關於該統計數字的網頁網址供一覽 04/23 14:00
→ moslaa: 這個八成是直接自行統計聯合國成員，承認PRCvsROC的比例 04/23 14:07
→ moslaa: 印象中聯合國官網確實有成員國列表 04/23 14:08
→ A6: m大你說的沒錯 04/23 14:13
→ PTTHappy: 喔喔原來如此~瞭~我理解A6的論述角度了~ 04/23 14:47
→ PTTHappy: 只是就研究方法上 方法論對於這種"名目上並非直接來自主 04/23 14:48
→ PTTHappy: 題本身的題目所歸納出的統計數字"的"詮釋/解讀"而言 04/23 14:49
→ PTTHappy: 就約有不只唯一的解讀..--當然這就非三言兩語可概述了.. 04/23 14:50
→ A6: 因為你玩的文字字遊戲 就是一個無法達成的統計 04/23 16:14
→ A6: 或是任何統計方式 都還能挑三揀四 04/23 16:14
推 A6: 這就和澤倫斯基 不願意選舉的理由一樣 要保證前線和俄羅斯佔領 04/23 16:19
→ A6: 區都統計到 才認的玩法一樣 04/23 16:20
推 kkStBvasut: 樓上rocer又在玩文字遊戲 04/23 17:37
推 A6: 文字遊戲 不是第一篇開始玩的???? 04/23 20:10
→ A6: 而且你還要慶你是ROCER 還能寫出6% 不然連6%都寫不出XD 04/23 20:10
→ PTTHappy: 與PRC的建交的國家數目≠承認"台灣屬於中國"的國家數目 04/23 21:06
→ PTTHappy: ex.美中建交公報裡 美方就未承認台灣屬於中國 04/23 21:08
→ PTTHappy: 倒是中國政府玩文字遊戲 寫中文稱美方承認台灣屬於中國 04/23 21:10
推 Aotearoa: 國台辦說過台灣的前途由全體中國人民共同決定 04/23 21:39
→ Aotearoa: 數字多就贏嗎？真的相信這套鬼話？ 04/23 21:40
推 A6: 問題中美建交公報 更沒有提到 "台灣"是個獨立的國家喔 04/23 22:59
→ A6: 當ROCer我還能找到6% 不當ROCer 目前就是0% 04/23 23:00
→ A6: 你先去找一個 承認台灣 而不是ROCer的再來討論OK 04/23 23:01
→ A6: 而且到底是 誰在玩acknowledge文字遊戲還不知道 04/23 23:06
→ A6: 就和你之前玩nation的文字遊戲一樣 一堆人指是英中不停翻 翻到 04/23 23:06
→ A6: 出他滿意答案為止 ㄎㄎ 04/23 23:06
推 moslaa: 這個什麼一個中國政策/原則,認知/承認這類無聊把戲很希望 04/23 23:15
→ moslaa: 不要在這裡拿出來。每個玩這個說文解字的人，必然知道 04/23 23:16
→ PTTHappy: 川普時期美國國防部某文件指出台灣 蒙古..等四個國家(詳 04/23 23:16
→ moslaa: 最終的解釋是由最終的現實來認定的，現在還不到最終現實 04/23 23:16
→ PTTHappy: 要找一會 幾年前) 比較容易google到的是布林肯在國會的 04/23 23:17
→ moslaa: 雖然什麼是最終現實，多半也是文字遊戲，不過也還是講一下 04/23 23:17
→ moslaa: 1. 各國來與我們(注意我沒有定義什麼是我們)建交，我們 04/23 23:18
→ PTTHappy: 聽證會 指出台灣是國家(輸入關鍵詞:布林肯 台灣 國家) 04/23 23:18
→ moslaa: 加入聯合國。2. 世上沒有國家來阻止我們進入聯合國 04/23 23:18
推 A6: 川普還指著筆蓋說這是台灣勒 04/23 23:18
→ PTTHappy: 以上所述美國政府態度 供參 04/23 23:18
→ moslaa: 這種什麼川普時期如何如何，也是廢話，就不用拿出來了 04/23 23:19
→ A6: 川普就認為台灣可割可棄 還在川普 04/23 23:19
→ PTTHappy: 國會聽證會上說謊 會有法律責任~川普在自己辦公室愛講就 04/23 23:19
→ moslaa: A. 那快來建交啊 04/23 23:19
→ PTTHappy: 隨他講 克林頓還在辦公室跟女工讀生講黃色話咧 04/23 23:20
→ moslaa: 2. 美國川普也宣布，戈蘭高地主權屬於以色列喔 04/23 23:20
→ moslaa: PTThappy你同意嗎? 04/23 23:21
→ moslaa: 我先等十秒，看你夠不夠聰明來回答B. 04/23 23:21
→ moslaa: 應該等了有一分鐘？ 04/23 23:22
→ moslaa: 很好，很聰明，最適合你的回答恰恰是 拒答/說不知道 04/23 23:23
→ moslaa: 因為你是絕不敢回答你同意 川普宣布戈蘭高地屬於以色列 04/23 23:24
→ PTTHappy: 川普在美國國會的場合宣佈戈蘭高地主權屬於以色列嗎? 04/23 23:24
→ moslaa: 真奇怪，川普正式簽名的文件你不敢談，倒是沒簽名的東西 04/23 23:24
→ moslaa: 哈哈 那是人家正式簽名生效的文件 你好好查一查吧你 04/23 23:25
→ moslaa: 晚了，上面只是我看到，隨筆提一下。 04/23 23:25
→ PTTHappy: 我只是確認一下背景而已 對啊 那麼美國的立場就是如此了 04/23 23:25
→ PTTHappy: 你的疑問是? 04/23 23:26
→ moslaa: 睡覺前，寫一下，之前有看到一個影片，很適合佐證 04/23 23:26
→ PTTHappy: 你不要滿腦子以為我是吐嘈你 我只是問一下事件背景來瞭 04/23 23:26
→ moslaa: SPD15文件，為什麼對於RACE的定義已經不敢用生物方面來談 04/23 23:27
→ PTTHappy: 解 既然是正式文件 那麼 這就夠資格當作美國正式立場啦 04/23 23:27
→ PTTHappy: 所以 美國立場a.戈蘭高地方面如你所述 b.台灣方面 美國 04/23 23:28
→ moslaa: 應該一點開影片就會秒懂我要說的，所以不再說明 >o< 04/23 23:28
→ PTTHappy: 川普時期的國防部正式文件+拜登總統時期國務卿在國會的 04/23 23:28
→ PTTHappy: 作證發言 指出台灣是國家 04/23 23:29
→ moslaa: 喔 我的意思很簡單，上面 b. 在告訴你，你要把美國總統的 04/23 23:29
→ moslaa: 意見當成真理當成神的旨意，那麼就全部都是真理/神的旨意 04/23 23:29
→ PTTHappy: 所以a.與b.同時存在 而且是有書面或國會正式作證的存在 04/23 23:29
→ moslaa: 不應該這個是真理，那個不是 04/23 23:30
→ moslaa: 具體說就是，川普總統承認戈蘭高地主權屬於以色列 04/23 23:30
→ PTTHappy: 是的 戈蘭高地的議題(前述a.)我也說了:是美國政府立場啊 04/23 23:30
→ moslaa: 這打破了國際近代慣例: 土地主權轉移需要兩造之間的同意 04/23 23:31
→ moslaa: 而在本案中，敘利亞可不承認戈蘭高地屬於以色列 04/23 23:31
→ PTTHappy: 因為上游脈絡是:A6指出許多國家和中國建交(所以他邏輯上 04/23 23:31
→ PTTHappy: 想推論這些國家認為台灣屬於中國)<-我用邏輯破解他的是: 04/23 23:32
→ moslaa: 你不要再扯了，真的真的，不要以為只有你最聰明你最會扯 04/23 23:32
→ PTTHappy: 跟誰建交是一回事 比如你在學校選擇跟誰交好 不跟誰交好 04/23 23:32
→ moslaa: 你抬出美國某總統在某場合說台灣是國家，企圖證明台灣是 04/23 23:33
→ PTTHappy: 以美國(你)為例 美國(你)覺得跟中國(張三)建交比較有利 04/23 23:33
→ moslaa: 國家，怎麼這時就不說，美國承認台灣是國家，這只是美國 04/23 23:33
→ moslaa: 的立場，不等於台灣就是國家 04/23 23:33
→ PTTHappy: 但你不跟李四交好 不意謂李四就不是人類 跟你交好的張三 04/23 23:34
→ moslaa: 因為你這傢伙，就是這套邏輯在講戈蘭高地 04/23 23:34
→ moslaa: 你:什麼？ 04/23 23:34
→ PTTHappy: 是人類 但是不跟你交好的李四 張三自彈自唱說你認為李四 04/23 23:34
→ moslaa: 美國說戈蘭高地已經變以色列，好喔，那只是美國立場而已 04/23 23:35
→ PTTHappy: 不是人類--李四是不是人類與跟你交好 兩件事哪有相關? 04/23 23:35
→ moslaa: 不要用那些狗屁比喻了 比喻永遠只是比喻 不會變成議題本身 04/23 23:35
→ moslaa: 晚了，隨手寫一寫。真的奉勸你，不要認為你最會說文解字 04/23 23:36
→ moslaa: 也有人自認是這方面的高手 (比如我 笑) 04/23 23:37
推 A6: 不是我邏輯上 是建交公報上就寫的 04/23 23:45
→ A6: 只不過有些人喜歡凹美國的acknowledge 不是同意而已 04/23 23:46
→ moslaa: 上面留言，有點交錯，我整理一下。 04/23 23:47
→ moslaa: PTTH板友要反論，歡迎，但盼等我五分鐘，感激。 04/23 23:47
→ A6: 問題 從克林頓3個no開始 就已經明確說不支持兩個中 或一中一台 04/23 23:47
→ moslaa: 首先，美國對台灣的定位，其含金量要怎麼看？ 04/23 23:47
→ moslaa: 這個問題最好的試金石是 美國對戈蘭高地的態度 04/23 23:48
→ moslaa: 任何板友，如果把美國的話當成神的旨意，那麼邏輯是 04/23 23:48
→ moslaa: 因為美國總統說過台灣是國家，所以台灣是國家 04/23 23:49
→ moslaa: 因為美國總統說戈蘭是以色列的，所以戈蘭就是以色列的 04/23 23:49
→ moslaa: 斷然不可能存在下面狀況 04/23 23:49
→ moslaa: 因為美國總統說台灣是國家，所以台灣就是國家 04/23 23:50
→ moslaa: 啥？美國總統說戈蘭是以色列的？那只是美國意見而已 04/23 23:50
→ moslaa: 而在我看來(可能我誤解)，神奇的是，PTTh板友竟然就是後者 04/23 23:52
→ moslaa: 歡迎PTTh板友反論 (菸～) 04/23 23:53
→ A6: 耶路撒冷 美國都沒說是以色列的 直到川普 04/23 23:59
→ A6: 才往前邁進 04/23 23:59
推 moslaa: 還有點時間，繼續說。諸君(含PTT)放心 04/24 00:26
→ moslaa: 上面的靈魂拷問(台灣/戈蘭高地)，我已經問過自己 04/24 00:27
→ moslaa: MDFK美國當然是神啊，美國總統的旨意，就是神的旨意 04/24 00:28
→ moslaa: 美國總統說TAIWAN是國家，TAIWAN當然就是國家 04/24 00:29
→ moslaa: 美國總統說戈蘭是以色列的，戈蘭當然就是以色列的 04/24 00:30
→ moslaa: 惟，補充一點 04/24 00:30
→ moslaa: 上文Taiwan之定義以我國護照為準。 04/24 00:31
→ moslaa: PTTh板友，看到沒，學著點呀～ 04/24 00:33
→ moslaa: 美國就是神，這有啥不好意思明白承認!? 04/24 00:33
→ moslaa: 你放心～我跟你一樣～～～ XD 04/24 00:35
→ fw190a: 你們這串在熱鬧什麼XD不就是國家的立場可以分為很 04/24 00:39
→ fw190a: 多層，最明面是白紙黑字的外交官方立場，但裡面可 04/24 00:39
→ fw190a: 以有各種不同權威等級的官員在不同地方放話，然後 04/24 00:39
→ fw190a: 外交上效果就據此反應而已。然後即使美國認為的事 04/24 00:39
→ fw190a: ，也可能只是因為相對應阻力少，實際上牢靠程度還 04/24 00:40
→ fw190a: 得看對抗那方以及美國願意投入多少來博弈。 04/24 00:40
→ fw190a: 很多東西，框架建立好根本就沒有問題存在，就是框 04/24 00:42
→ moslaa: 就... 想成大家在吃熱炒吧 04/24 00:42
→ fw190a: 架混亂的狀態，容易一直挑選自己要的材料然後各自 04/24 00:42
→ fw190a: 建立邏輯才會打死結。 04/24 00:42
→ moslaa: 我現在還真在吃宵夜，剛喝掉一杯冰涼酸梅湯 >0< 04/24 00:43
→ fw190a: 危險的宵夜廣告，不過看起來好像熱炒涼了 04/24 00:47
推 A6: 這串一開始從nation就是這樣啊 這裡只是變成 acknowledge 04/24 03:15