Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方？ 2大史學

[Lordaeron (Terry)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 頂多就是注疏吧
: 沒有知識論也就提不出好的方法論
: 沒有好的方法論自然做不出好的研究
: 做不出好的研究自然研究就落後
學校，中國人更早就有了。
就早期來說，東西方教的都差不多。
致於你扯到的研究落後這一事，是實在想不出和哲學有個什麼關係？
中國的哲學在戰國後基本上就哪樣子了，同時期的西方，在幹嘛呢？
中國人的天文，曆法，航海，造船，冶練，都沒有比西方差。
要說到落後，基本是工業革命後的事情了。因為附近真的一個能打的都沒有！！
如果你想扯到清末，哪麼你的歷史真的要好好的讀。
任何朝代的末代，都是不能打的，都是落後的。
但如果你回頭細看民初光頭的時間，去對照一下東西兩方的差異。
如果你分攤去人頭，是落後，但如果只看科學類的，其實沒差哪麼多。
光頭時期，中國一樣可以做一大堆東西。
到了抗戰後，哪沒辨法，東西都被打爛了。人都跑去美國了。
抗完後又內戰，內戰完又文革，人死的死，走的走。

這些，和哲學有個屁關係？中國也有墨家啊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.7.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1717127558.A.CCB.html
→ saltlake: 你沒抓到他的重點。「根據歐洲的定義」，中國沒有這個
→ saltlake: 沒有那個。瞭?
→ saltlake: 他年復一年再重複的主張無非是，現代這個學那個學的
→ saltlake: 架構都是歐洲人的，而且這個那個都可以溯源到古歐洲的
→ saltlake: 這個那個。既然現在的這個那個都是歐洲發展的，所以
→ saltlake: 古中國即使某段時間有這個那個好東西(比同時期歐洲好)
→ saltlake: 都沒能夠發展成現在的這個那個(好)。所以，
→ saltlake: 中國所有的都是從古爛到今
推 BASICA: 看你們講話我會笑，我看得出你們在挖苦k，我愛讀古書，古
→ BASICA: 人放在現在有些不通，偏偏後之視今猶如今之視昔，大錯小
推 BASICA: 錯大對小對之差別
推 BASICA: 天下殊途而同歸，一致而百慮，善學之先要善棄
推 Atropos0723: 我覺得關鍵就是中國哲學體系無法孕育出科學，科學哲
→ Atropos0723: 學的基石在中國哲學都缺。
→ BASICA: 其實中國的科技水平直到近代工業革命後才落後給西方，是這
→ BASICA: 幾百年的事情，如只看現在中國已經追上世界水平了
→ saltlake: Atropos0723 很敢寫喔，怎樣叫做科學? 現在歐洲科學的
→ saltlake: 哲學基礎是哪些? 然後請論證中國哲學體系必然無法產出
→ Lordaeron: 歐洲的梗，在戰國時期中國人就有了，我是真的不知哪來
→ Lordaeron: 的什麼體系中國人沒有玩的。
→ Lordaeron: 開一篇來看看吧！
推 mangle: 中國無哲學，那英國有經學嗎？ 或者易經？  這可以討論，
→ mangle: 很有意思，但要完全拋開偏見就是了
→ saltlake: 其實就是承襲清末被西洋人打得落花流水之後，西洋人和
→ saltlake: 當時的覺醒人士的古老觀點。西洋人好棒棒，中國文化
→ saltlake: 沒這個沒那個，故中國一切該學習(其實根本鈔惜照搬)西洋
→ saltlake: 然後到民初就一堆大吼中國傳統的一切都不科學
→ BASICA: 陳腐跟有歷史意義不相等，把自己的不開化歸因於古人不恰當
→ saltlake: 從漢字不科學到這個那個都不科學
→ BASICA: 吸取古學開創新局面試試看，古書一切可自由取讀，請讀書
→ saltlake: 怎麼不科學? 反正和洋人不同，洋人不瞭解的都不科學
→ saltlake: 就連儒家思想也一定要照洋人觀點改稱為儒教
→ saltlake: 因為洋人的道德體系根本出自宗教，到中國看中國道德體系
→ saltlake: 居然不需要有神明的宗教就不適應，還得用回西洋觀點
→ saltlake: 從宗教出發
→ Lordaeron: 哈，這個最顯眼，又影響到現在的，就是簡化字的由來。