[請益] 官職分離這個方式是好是壞？

[ccyaztfe (1357924680)]

如題

好像是從漢代開始，君王開始採用這種職官分離的方式來制衡、分權

原本的三公位高權重，後來弄了內廷（尚書台）出來

尚書台位卑而權重，三公到最後就變成位高但無權

這套玩法皇帝也是用的很熟練，對待老臣、權臣可能是給高地位，但不給實權

想要攬權就找心腹，給心腹低地位高權力

當然，對於需要極力攏絡的重臣則會給予高地位跟高權勢

什麼加封太子太保、少保，儀同三司等等

不只是皇帝對中央官員這樣搞，朝廷對整個大環境也這樣弄

唐宋兩朝就有很多這種職官分離的現象

有些人空有官身，但無實權，空有品秩卻不能做事，只能等朝廷分派差事

反過來有些人則是品秩低，權力卻很大

這些有官身無實權的身分，到了明清朝就正式化，也就是「舉人」

中舉了你就是有官身的人，只等著分派工作給你


我其實蠻好奇的，這種職官分離的制度，長遠來看究竟是好是壞？


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.141.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1717302494.A.1AE.html
推 Houei: 漢末魏初仲長統顯然反對:"三公之職,備員而已..權移外戚之家
→ Houei: ,寵被近習之豎,親其黨類" 故"未若置丞相自總之,若委三公,則
→ Houei: 宜分任責成" 又舉梁冀等權臣為例 "及其伏誅,以一言之詔,詰
→ Houei: 朝而決,何(權)重之畏乎？"
→ saltlake: 請先定義明白你所謂的好壞。榮譽官銜現在也還有
→ saltlake: 大英女王現在都還在敕封爵士頭銜
比如說只給官身不給職權，是不是造成人力的浪費？ 又或者可以用這個方式安定社會之類的
→ tomchc: 大英女王還在敕封聽起來真可怕
推 zeumax: 官神類似待派公務員身分，如果沒有免稅特權的話，問題不大
→ zeumax: 只有官銜無職務這不好說，冗員太多就是財政負擔
對，就是會有財政負擔，等於國家在花錢養閒人！ 但明清朝的舉人在地方好像也有教化人心、輔助縣令的功能！ 好像有好又有壞
→ zeumax: 但特權階層受皇帝寵愛的佞臣永遠都有，有些人給他職務不如
→ zeumax: 就給個頭銜，至少他還沒能力幹壞事
位卑而權重會不會也造成權責不相當？ 或者反過來說，地位低下卻要處理大事、扛起責任，反而更容易貪污等等
→ zeumax: 9萬11萬20萬的缺額很多，基本就拿來養昏君的小狼狗用的
→ zeumax: 爵士爵位現在也只有榮銜，沒有太多特權，其實影響不大
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.141.47 臺灣), 06/02/2024 13:57:49
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.141.47 臺灣), 06/02/2024 13:59:20
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.141.47 臺灣), 06/02/2024 14:01:22
→ saltlake: 請翻高楊清末小說胡雪巖，其中就寫道當時風俗，不少商人
→ saltlake: 願意捐錢「買個官身」，以求有「見官不拜」的特權
→ saltlake: 這種捐來的官完全沒有實既執政的權力。所以對朝廷害處?
→ saltlake: 這種捐來的官也沒有俸祿
推 mangle: 你確定西方就沒有嗎？  看看現在歐洲議會，議員們比較像
→ mangle: 是榮譽職
→ Clarkliu: 其實是"可能"有權力的 只不過聽說清朝是用抽的 沒保底
→ kkStBvasut: 敕封爵位也要內閣輔助行使啊
→ kkStBvasut: 話說戰後日本天皇甚至無權自己決定年號