作者saltlake (SaltLake)
看板historia
標題Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方？ 2大史學
時間Thu Jun 6 19:37:24 2024
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : → saltlake: Atropos0723 很敢寫喔，怎樣叫做科學? 現在歐洲科學的 06/02 13:23
: 怎麼不敢
: 隨便找都一堆期刊論文
: 而且還是清末民初自由派的文章
: : → saltlake: 哲學基礎是哪些? 然後請論證中國哲學體系必然無法產出 06/02 13:24
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 科學在希臘叫做知識
: 在德國叫做有系統的學問
: 在英語專指自然科學，和科學互斥的是人文
: 從波普爾的角度來看就是具不具備可否證性，不具備就不是科學
: 中國也沒這些東西，不只沒科學更連狹義的人文也不具備
: 歐洲科學的哲學基礎?
: 演譯法，歸納法，以及形上學的後設等等......
: 甚至還有各門學科內部的特殊科學哲學，好比物理哲學或學哲學一類的
: 中國開展不出科學? 下面這篇論文可以看一看
: https://pse.is/62g5p4
: 1.中國沒有主客二分概念所以無法發展出科學
: 2.牟宗三理解的科學也只是康德理解的科學，而不是現代的科學
: 這篇收錄在台大哲學評論
: ....
所以?
上面整理那些，只是表示，歐洲從哲學發展到科學的過程中，產生了上面
這個那個方法(演譯法，歸納法等等)，但是並沒有能夠證明，中國的哲學
系統不可能產出上面那些方法。
一個具體的例子是，上面列舉的一篇學術論文表示，中國哲學系統沒有
主客二分的概念所以無法發展出科學。
很好，上面那篇論文或者有哪篇論文證實了，中國哲學系統必然無法發
展出主客二分概念。
數學理論有兩個基本重要的性質: 存在性和唯一性。
上面解釋一堆，頂多表明了歐洲哲學系統一路發展出和科學有關和有益
的理論，粗略地說，列出了從哲學發展出科學的「一種解」。然而，並未
證明除此以外別無他解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.200.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1717673846.A.0DF.html
→ kuopohung: 連結都給了自己去看 06/06 19:39
少來這一套
給連結讓有興趣者檢視你的立論基礎是一回事，你自己把別人問你的問題
解釋清楚是另一回事。
一篇論文有一大堆內容，不會整篇有關，遑論你認為該論文哪部分怎樣支持
了你的論點，也是你有義務要自己寫清楚的，而非像你上面那樣給個連結讓
人去找論文之後，自己找相關的地方，然後自己去猜測你是怎麼理解那篇論
文的那個段落。
上面所述的討論方法，是學術界標準的討論方法。作者投稿給學術期刊，
收到稿審審查意見提出一堆問題，作者有義務透過上述方式回覆問題。
另外，科學研討會上，演講者遇到聽眾提問，也是要依照上面那種方式去
回答。
總之，無論書面或者口頭的科學答辯，都是上面所述的方式，而非你那種
方式。
※ 編輯: saltlake (114.36.200.19 臺灣), 06/06/2024 19:47:10
→ kuopohung: 整篇論文就在討論那些東西，結論還說沒有主客平行架構 06/06 19:56
→ kuopohung: 所以無法開展現代科學 06/06 19:57