Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方？ 2大史學

[fw190a (las)]

本來在想怎麼從基礎回應，後來覺得還是丟一些點零散的聊聊好了。


1.如果要從思想脈絡上看，日本也繼承了各種中國文化體系的基礎，
然後在與西方體系對接中適應極為良好，
我大膽點說，從儒家理學/心學那個脈絡去跳科學，這科技樹其實是通的，
因為有著和西方文藝復興後衍生那些東西相似的哲學高度。

2.那要怎麼解釋中國卻落後?
文化邊緣區域本來就比較容易在知識匯流中產生文藝復興。(ex:蘇格蘭/歐洲)
中國不管是體量上問題或清帝國體制下，改革較慢抗拒因素較多。
而到民國以後，本來進入正軌，
但西方已經開始產出馬克思主義這種，更接近後結構主義的東西，
中國的環境與思想同樣過度成熟，不同於日本封建社會的文化殘留，
直接吃下本來即使在歐洲都超出時代的體系，變成一種畸形。

3.台灣的成就也算是小規模的再現了1、2的論點，展現了一種正常發展的可能性，
但從此卻也能凸顯一些問題。
在原文中說的是"民族自信"，
講的脈絡是，在接受全盤西化下丟掉了某些東西，無以為繼，
但更直白地來說，本來西方科學的動力源之一是宗教熱情，以及情勢產生的優勢，
（進步改革的變現能力、坑外人的藍海策略）
後者學不來，頂多只能局部再現(日本)。
想要全盤西化卻沒考慮宗教那本來就不夠全盤，說到底還是需要一個本地的核心，
而這個核心即使到今日都還模糊不明，因為宗教被科學輾過去以後，
連西方都在失去這個動力，而本地的則卡在丟了舊版本但新版本越改越爛。(windows?)

4.對於所謂的自信進一步剖析，我會覺得，底層問題還是在認知衝突，
沒有連貫時難以形成一致的發力點，更有甚者，是產生更多內部傾軋的需求，
藉由否定內部的某派來強調自己這派不同，但其實本身並沒有堆砌更多內容，
這在人文方面缺乏更嚴格方法的領域來說，容易形成嚴重內耗。

5.處理標題問題的話，人文科學這個分類確實很微妙，
我認為有些是沒落後或者無法比較，
有些落後是因為本來就是燒錢累積的東西，
最後則是以西方標準為主導，怎麼看都落後的問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1717807507.A.9C3.html
※ 編輯: fw190a (211.76.42.58 臺灣), 06/08/2024 08:49:05
推 moslaa: 雖然跟主題沒關係
→ moslaa: 我拿到我要的資料了！！！
→ moslaa: 答案跟我猜的一樣！！！
→ moslaa: 馬的，不殺爆這種人渣，我以後不姓m！！！
推 mangle: 最後兩句話才是正解
→ hgt: 整套科學系統方法都是西方傳來的，不用西方標準用誰的標準??
→ hgt: 不然中國自己從頭搞一套物理化學醫學系統方法!!  你行嗎???
推 reich3: 不管社會「科學」、自然「科學」定義權都在西方，說你是科
→ reich3: 學就是科學原理，科學方法，說你是邪魔歪道，無稽之談，你
→ reich3: 就難登大雅之堂。
→ mangle: 其實「人文」也本無科學，是因為各領域都追求如「科學」
→ mangle: 般嚴謹與邏輯性，所以紛紛以加了「科學」兩字，並儘量使
→ mangle: 用「科學」的方法做研究。經濟學其實在19世紀也沒什麼數
→ mangle: 學，後來演變成一對數學公式
推 cht12341234: 其實你說的沒錯，只是笨的人聽不懂，話說，華人圈的
→ cht12341234: 公共衛生屌打現在歐美，這算是人文的一種嗎？  但是
→ cht12341234: 亞洲自卑多少跟英美抹黑能力太強
→ cht12341234: 現代物理跟數學有很多俄國學派，物理化學有日本學派
→ cht12341234: ，所以歐美無敵領先？ 太自卑了
→ saltlake: 科學的定義權在西方? 除非非西方人都決定不用腦子了
→ cht12341234: 回到歐洲歷史，更大的問題是16xx年前的事情記載的仔
→ cht12341234: 細詳細度都落後中華圈，裡面又一堆互相抹黑，英美抹
→ cht12341234: 黑回教跟斯拉夫
→ PTTHappy: 2.講的日本"封建社會"<-這比中國秦漢以後的大一統王朝醬
→ PTTHappy: 缸體系 確實更容易因為多元性而有較多可能性 如同春秋戰
→ PTTHappy: 國時期終究比大一統王朝的體制來得思想多元 封建反而比
→ PTTHappy: 專制型的大一統還好些 這是傳統中國教育的史觀觀點不同
→ PTTHappy:                        與
→ PTTHappy: 封建體制下 某子的學說不被這領主喜歡 他可探尋另一領主
→ moslaa: 又再宣揚幻想中的分裂有利於思想的百花齊放
→ moslaa: 1. 日本戰國夠分裂了吧，有出什麼諸子百家學說嗎？
→ moslaa: 2. 日本在國力第一次能跟中國比擬(以人均gdp為準)
→ moslaa: 反而是統一的江戶時代，就算江戶採取封建，終究比戰國統一
→ moslaa: 3. 江戶的標準學問其實是儒學，還是最僵化的朱子學
→ moslaa: 沒什麼因為封建而思想百花齊放。
→ moslaa: 4. 講回中國。主張分裂有利於思想百花齊放，最愛舉春秋戰
→ moslaa: 國，問題是，在那之後也有啥五代十國，但.....
→ moslaa: 5. 大一統，皇帝不喜歡你的說法，你可以開書院XD
→ moslaa: 6. 日本明治維新以降採大一統中央集權
→ saltlake: 封建社會比大一統要好? 所以臺灣島內政權只有一個統一
→ saltlake: 政權其實是不好的? 找個臺灣天子來分封各縣市給諸侯治理
→ saltlake: 會是更好的制度?
→ saltlake: 或者至少臺灣隔著濁水溪南北分治，會因為南北競爭更好?
→ saltlake: 當年美國如果邦聯成功獨立而產生北美聯邦和南美邦聯
→ saltlake: 這兩個美國都會比現在單一美國更強大?
推 moslaa: 大家最愛拿來對比中國的日本
→ moslaa: 其實國力最強大的時候，要嘛算大日本帝國
→ moslaa: 要嘛算1980以降的日本。都是中央集權郡縣制