推 moslaa: 這個分權優於集權的幻想，之前戰聯邦與一元制 06/10 20:28
→ moslaa: 就戰過了。這套聯邦/封建制度好棒棒的 人 06/10 20:28
→ moslaa: 永遠只會用中國日本英國美國來講 06/10 20:29
→ moslaa: 聯邦/封建這麼棒，怎麼台灣自己不用？ 06/10 20:29
→ moslaa: 不然至少也搞個內閣制不要總統制嘛 06/10 20:30
→ moslaa: 這批人馬上改口，台灣情況不一樣，台灣就最適合中央集權加 06/10 20:31
→ moslaa: 總統制，起手理由大概藉口台灣很小什麼的 06/10 20:31
→ moslaa: 可是我看啥比利時瑞士也聯邦制嘛 06/10 20:35
→ moslaa: 這時套路的回答大概是哎呀，人家有人家的歷史背景沒辦法 06/10 20:38
→ moslaa: 奇怪，採中央集權的國家就沒自己的歷史背景？ 06/10 20:39
懶洋洋~~~
上述問題或批評，左岸早就給過答案了:
我國所實行者乃有中國特色的共產主義
所以說，右岸這邊某些人，儘管嘴巴大吼自己不是中國人云云，
自己的身體做出來的事情，一堆和中國人做的沒啥不同。
嘴巴喊獨立喊分裂，身體做的事情卻是兩岸一家親
※ 編輯: saltlake (220.136.200.111 臺灣), 06/10/2024 21:25:27
推 moslaa: 基於貼文者已回應，我視為我獲得新十行留言權利 06/10 21:29
→ moslaa: 說歐洲聯邦制小國有歷史背景，所以不採一元制 06/10 21:30
→ moslaa: 告訴大家。首先，我國原住民超過十族，血緣文化等複雜到 06/10 21:31
推 moslaa: 足以承擔聯邦制。其次，阿美族22萬人，排灣泰雅也各十萬人 06/10 21:34
推 moslaa: 這些 人口已足以成立聯邦制下的各州。注意列支敦士登/摩 06/10 21:37
→ moslaa: 納哥/帛琉/梵蒂岡等不到五萬人。甚至，歷史上 06/10 21:38
→ moslaa: 台灣的大肚王國如要從聯邦制/中央集權制來定義 06/10 21:39
→ moslaa: 必然是偏聯邦制。総上所述，台灣其實有深厚的地方分權傳 06/10 21:41
→ moslaa: 統，足以支持台灣改成最先進最民主最有利思想百花齊放的 06/10 21:43
→ moslaa: 聯邦制。 06/10 21:43
喔耶~~~幫你取得再打十個的權利
※ 編輯: saltlake (220.136.200.111 臺灣), 06/10/2024 22:25:15
→ innominate: 結合樓上跟原po所說，台灣還是最適合給共產黨管理 06/10 23:05
→ innominate: 聯邦跟內閣制有什麼鳥關係？ 06/10 23:07
→ innominate: 核心其實不是什麼封建還是集權，真正的核心指的是社群 06/10 23:14
→ innominate: /共同體/信任圈這些，不過這些對無產階級原子人而言可 06/10 23:14
核心是: 社群/共同體/信任圈?
不好意思，憑啥組成社群/共同體/信任圈?
→ innominate: 能一輩子都不能理解 06/10 23:14
→ moslaa: 喔，聯邦與內閣是無因果關係。只是台灣要從一元轉成聯邦 06/10 23:18
→ moslaa: 這個目前實務上困難度超高，光是每個自治州要搞自己州憲.. 06/10 23:19
→ moslaa: 我自己想想都頭大。不過，如果權力分散真怎樣都優於權力 06/10 23:21
→ moslaa: 集中的話，那麼現階段台灣能做的是轉型成內閣制 06/10 23:22
→ moslaa: 其實內閣制在2000年之前也的確是在野黨的主張之一 06/10 23:22
→ innominate: 內閣制權力更集中 06/10 23:22
內閣權力更集中?
怎麼個「更」法?
廢掉總統，把總統的權限全部歸於閣揆?
那閣揆怎產生? 全民直選立法委員，然後多數黨組閣?
這不就是英國憲政體制如下?
*****
英國內閣
維基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E5%86%85%E9%98%81
在英國政治體制中，內閣（英語：Cabinet）是一個由首相組建的由最資深的政府部長（
大臣）組成的正式體制。內閣的大多數成員都是英國政府部門的首長。內閣的成員只能從
英國上議院和英國下議院的議員中選取。
根據傳統的憲法理論，在英國政府體制中，內閣是最高的行政決策機構。這一解釋最初是
在十九世紀立憲主義者的著作中完成的，如白芝浩，在1867年出版的《英國憲法》一書中
，他稱內閣是英國政治體制高效的奧秘。在過去的幾十年裡，內閣的政治和決策權力在逐
漸下降，一些人聲稱內閣的角色被首相制政府取代了（也就是說更像總統制）。
內閣組成
英國首相需要使用皇家特權的任命權（powers of patronage）任命和革除內閣大臣。因
此，首相任命內閣大臣需要英國君主的正式認可；君主認可都只是象徵式，近期亦從無拒
絕過。任何超過一個任命的內閣內閣大臣調整被稱作內閣改組。
……
***
這樣也很好啊! 英國也曾經是世界獨強的日不落國。何況英國是島國，我國也是。
我國改用英國憲政體制，搞不好國力迅速大幅提升。
還是說內閣權力集中就是要把立法院的權限降低，把它改成行政院下屬立法局?
意思就是我國憲政體制改成行政權和司法權這兩權獨立就好? 世界憲政史上有這種
二權分立的嗎?
→ innominate: 要不要推內閣制我沒意見，內閣制權力更集中 06/10 23:23
→ moslaa: 我只是在笑那些權力分散(聯邦/封建/內閣)史上最棒的人 06/10 23:24
→ innominate: 至於分散權力指的是地方與中央的權責分配問題 06/10 23:24
→ moslaa: 講到台灣就突然態度一變，變成中央集權加總統制最讚 06/10 23:24
→ moslaa: 如果問我個人意見，我確實認為中央集權加總統最適合 06/10 23:25
→ innominate: 所以你的文章沒有價值，因為充滿嘲笑跟酸 06/10 23:25
→ moslaa: 台灣，但也正因為我認為各有有缺，不會無腦吹捧權力分散 06/10 23:26
→ innominate: 真推崇中央集權，那就廢除縣市長選舉如何？都官派更集 06/10 23:26
→ innominate: 權 06/10 23:26
→ moslaa: 所以對於那些吹捧權力分散的人我實在就 06/10 23:27
→ moslaa: 是的，沒有錯，我自認有價值的東西，我應該會特定寫文 06/10 23:27
→ moslaa: 我用留言形式寫的時候 基本上就是打屁而已 06/10 23:28
推 cht12341234: 我是不覺得英國有多多元啦，由兩百個特權家族管理的 06/10 23:29
→ cht12341234: 國家，結果重點還是美洲的金銀礦 ，和小小一個島上 06/10 23:29
→ cht12341234: 有煤礦鐵礦洋流 06/10 23:29
→ innominate: 超英趕美來了 06/10 23:30
→ cht12341234: 論宗教，中華圈比歐洲多元，歐洲那些國王真的是愚民 06/10 23:32
→ cht12341234: 政策加上橫徵克稅 06/10 23:32
→ innominate: 中國好棒棒 06/10 23:33
→ innominate: 扶清滅洋 06/10 23:34
※ 編輯: saltlake (220.136.200.111 臺灣), 06/11/2024 00:00:05
推 aresjung: 照抄美國憲法制度的賴比瑞亞何時要超越法國？ 06/11 00:08
※ 編輯: saltlake (220.136.200.111 臺灣), 06/11/2024 00:17:54
→ innominate: 民主集中制最好啦，全過程民主才是人類的方向 06/11 00:57
→ Swallow43: 民主集中好棒棒，樓上不是最愛贏者全拿嗎? 06/11 01:07
→ Swallow43: 都要執政12年了，看起來集中制不錯喔 06/11 01:07
→ innominate: 對啊，民主集中制好棒棒 06/11 01:22
→ innominate: 中國共產黨才是世界的光 06/11 01:22
→ innominate: 如果連民主集中制是什麼拜託去網上查一下 06/11 01:23
→ innominate: 不然就不會扯什麼執政12年了，台灣就是沒有民主集中制 06/11 01:24
→ innominate: 才會這麼亂 06/11 01:24
噓 demintree: 先不說"多元比一元好"正不正確，但這無法推導更多元比 06/11 01:27
→ demintree: 多元好，你的推論沒有成立後面都白寫 06/11 01:28
→ demintree: 而且怎樣算多元怎樣算好都沒有定義，後面要怎麼討論 06/11 01:34
推 moslaa: 多元當然比一元好，個人最喜歡一千元鈔 XD 06/11 02:29
→ ttt95217: 這個問題就跟我要選擇當獅子老鷹還是鯊魚一樣無聊 06/11 03:07
噓 mangle: 「多元性」、「一元性」爭論是超級偽命題，吵這個本身才 06/11 19:52
→ mangle: 是問題 06/11 19:52