[請益] 總統比國會更有民意之爭

[saltlake (SaltLake)]

  總統制的國家當中，比如中華民國和阿美利堅合眾國，總統和國會

  議員都是民選的，可是總統要拿到全國人民的票而國會議員只需拿

  到選區內人民的票。如此一來，應該會有聰明人跳出來說，因為上

  述客觀事實，所以總統比國會議員更有民意，從而總統的意見比國

  會議員的意見更有民意支持。但是前述意見表示總統可以脫離國會

  監督而動搖國家憲政基礎。

    那麼，請問，那些採總統制的國家當中，那些國家在那些年就出

  現過上述質疑? 各個國家又是怎樣解釋這種質疑的?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.203.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1718062914.A.22A.html
推 NKN: 美國第二任總統亞當斯就常跟議會對幹了
→ NKN: 最後他得到的結果就是沒得連任
推 cht12341234: 就 戰地域而已啊
推 overno: 凱撒 vs 元老院？
推 Nakata0911: 總統制國家都有覆議機制阿。而且覆議後國會重新投票通
→ Nakata0911: 常都要2/3以上席次同意才能否決總統覆議。總統如果搞
→ Nakata0911: 到1/3席次都不到，還講啥民意基礎
→ Nakata0911: 覆議後國會票數要2/3同意就已經是總統優位了，不過這
→ Nakata0911: 是總統制的規範，半總統制就不是
推 leptoneta: 是以國會全體來看 又不是國會議員和總統單挑
→ leptoneta: 這個說法從一開始就是錯的
→ FMANT: 總統是行政權  國會是所有權  不一樣的東西怎麼比