推 ccyaztfe: 不過有趣的是,催化劑可能同時具備加速跟減速的性質 06/12 21:32
→ ccyaztfe: 比如宗教。歐洲科學發展,一開始有一部分原因是為了榮耀 06/12 21:33
→ ccyaztfe: 上帝,這個時候宗教是助力;但等到科學發展到一個程度後 06/12 21:33
→ ccyaztfe: ,宗教又變成了阻力。 06/12 21:33
→ fw190a: 同意,確實就是可能這麼複雜,比喻終究只是比喻 06/12 21:59
→ saltlake: 經歷了幾千年,由歐洲各地不同民族接力發展,還有不只 06/12 22:28
→ saltlake: 歐洲哲學以外的因素介入的事件(歐哲到科學),結果倡議者 06/12 22:28
→ saltlake: 簡化到好像只要原始歐哲一出,就必如骨牌般順利發展 06/12 22:29
→ saltlake: 除了過度簡化以外,沒去了解前揭發展歷程各步機制, 06/12 22:30
→ saltlake: 就斷言中哲系統必不可能發展出科學。 06/12 22:31
推 mangle: 我是覺得拿「西方科學」和「哲學」系統比較,必會得出中 06/13 11:43
→ mangle: 國發展不出科學,所以這討論根本沒意義,就如你說的哺乳 06/13 11:43
→ mangle: 類不會進化爬蟲類的飛行,但就真的永遠不會飛? 況且k 真 06/13 11:43
→ mangle: 的有點太簡化西方科學的形成,但若往這討論這議題實在太 06/13 11:43
→ mangle: 大太難了,可能要請孔恩來開堂課才對 06/13 11:43
→ mangle: 我只覺得中國方法論確實跟西方比是有缺失而已,西方方法 06/13 11:44
→ mangle: 論很明顯有優勢 06/13 11:44
推 WINDHEAD: 其實是歐洲以外都沒有發展出科學,不獨中國而已 06/13 13:40
→ WINDHEAD: 中國就跟其他幾個文明體一樣正常發揮而已 06/13 13:40
→ WINDHEAD: 是西方的演化比較特殊突出 06/13 13:40
→ saltlake: 樓上只是陳述出歷史事實,而此事實不足以支持 只有歐洲 06/13 14:03
→ saltlake: 哲學能夠在後來發展出科學 06/13 14:04