[請益] 亞里斯多德物理與現代物理之關係

[saltlake (SaltLake)]

  希臘學者亞里斯多德曾出版自己開發的物理學理論，其中一些大項，

  引用維基百科的網路連結列其內容如下。

*****
亞里斯多德物理學
維基百科

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6

古希臘哲學家亞里斯多德（公元前384年－前322年）開創許多有關物理學本質的理論。這
些理論涉及到他所描述的四大元素。他闡明這些元素間的密切聯繫，它們的動力，它們對
地球的影響，以及它們在通常情況下是如何在不知名的力量驅使下相互吸引的。

亞里斯多德物理學的主要理論如下：

自然方位：每個元素都會處在相對於地心的不同位置，地心也是宇宙的中心。
重力/輕率：為保持相對位置，物體會受到向上或向下的力。
直線運動：受到力作用物體會做勻速直線運動。
速度與密度的關係：速度與介質的密度成反比。
真空不存在：物體在真空中的速度無窮快。
以太普遍存在：空間中所有點都充滿這種物質。
無限宇宙：宇宙空間沒有邊界。
連續介質理論：原子間是真空的，因此物質不可能是原子構成的。
精質：地球上方的物體不是由地球物質形成的。
永恆宇宙：太陽/行星都是正球體，並且不會改變。
圓周運動：行星沿正圓形軌道運行。

亞里斯多德的理論並不是在任何情況下都是正確的
…
***

    請問，亞里斯多德所提出的上面那些(關於)物理學的理論，和後來的現代

  物理學有哪些關聯? 或者說上面那些理論，在歷史上，進而激發了哪些理論

  (現代物理學和其他學的理論)?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.203.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1718239221.A.4C9.html
→ innominate: 你為什麼不提歐幾里得？
推 swine: 現在看起來每一條都是錯的
推 fw190a: 剛剛在看培根的生平相關，他的科學方法開頭就是看
→ fw190a: 了亞里斯多德東西想反對，所以是有關係，但是是個
→ fw190a: “辯證”關係（疑）
推 biglafu: 感覺很像神秘學會提到的東西
→ WINDHEAD: 亞里斯多德理論對物理學還是很重要啊
推 WINDHEAD: 重點不是他正確與否，而是他提出了明確能接受證偽
→ WINDHEAD: 的陳述，讓後世的人可以驗證或推翻。
→ WINDHEAD: 而且你仔細看他的描寫，這裡面已經開始出現重要的基本
→ WINDHEAD: 概念例如 慣性，元素，空間對稱性
→ WINDHEAD: 你可以說他不正確,但這些理論經過修正之後,基本概念
→ WINDHEAD: 都可以沿用去發展後續的物理學
→ WINDHEAD: 相較之下，漢朝以降的氣化宇宙論，就沒有可以繼續驗證
→ WINDHEAD: 延伸的可能性，最後都集中在修身養性，論述人跟人事
→ WINDHEAD: 人與天地萬物之間的關係(另外一種天人感應)
→ WINDHEAD: 雖然中國發展氣概念的成就是擺脫了上古擬人化造物神
→ WINDHEAD: 可是脫離神格神祇後，在人這個階段停滯下來了
推 WINDHEAD: 我個人認為歐洲跟歐洲以外的物理觀是完全不同層次
→ WINDHEAD: 歐洲物理觀可以讓你從多角度去驗證看他正不正確
→ WINDHEAD: 其他的物理觀根本就是 not even wrong
→ WINDHEAD: 連構成錯誤的資格都沒有
→ Lordaeron: 咦！看來是物理系的哦。請你做個對照出來看看好嗎？
→ Lordaeron: 還是你只是"覺得"而已，是不懂其它文明的理論的？
→ WINDHEAD: 應該是你要舉證哪些概念可以對照西方物理學吧
→ WINDHEAD: 總之,亞里斯多德物理學與現代物理學之間的承襲關係
→ WINDHEAD: 其實還蠻明確的
→ Lordaeron: 你講的我來舉證，你的阿德怎麼讀的啊？看來慘囉。
→ mangle: 我較同意w說法，但我還是覺得主要差別是方法論成熟與否，
→ mangle: 包含是否易學易懂和標準化等，中國古代也還是有方法論，
→ mangle: 參照維基內容與格物致知：墨子、韓非和荀子都有這類概念
→ mangle: ，只是在物理層面相比對人的探討少，多是探討人與自然的
→ mangle: 關係，不過對我來說這才是人本。但也因此「讓人覺得」中
→ mangle: 國科技很零碎，但我覺得只是方法論不成熟造成的，不過如
→ mangle: 果照搬西方的標準那當然就是「古代中國無科技」的論點
                                 ^^^^^^^^^^^^^^
   拜託! 西方極樂世界的歐洲人也是有做事嚴謹的。方法論不成熟和沒有方法論

   是兩回事情。某個期日之前沒有發展出方法論，也和必然永遠無法發展出方法

   論是兩回事情。去參加正式的學術研討會或者考上研究所找個認真的指導教授

   觀摩或進行學術討論，看看學術討論的嚴謹程度再說。
※ 編輯: saltlake (114.36.211.48 臺灣), 06/14/2024 11:49:17
→ WINDHEAD: 中華文明的情況是連科技都輸很大吧
→ WINDHEAD: 就拿電磁學來說吧,你要發現那些電磁學定律除了知識論
→ WINDHEAD: 方法論要很強之外, 重點是你要先會做出穩定供電的電池啊
→ WINDHEAD: 你要觀測行星運動, 觀測昆蟲甚至細胞, 你的玻璃鏡面
→ WINDHEAD: 工藝水準得要先獨步世界才有後面那些實驗可言啊
→ WINDHEAD: 大家不要在拿著哲學的東西死嗑了,是全方位落後很多
→ WINDHEAD: 哲學只是諸多落後領域的一部分而已
  嘆氣~~

  所以? 因為中國直到清末乃至更更面都輸西方極樂世界很大，所以足證中國哲學

  或者任何學都發展不出科學?

    科學的論證是這樣幹的?

    幾分證據說幾分話
※ 編輯: saltlake (114.36.201.89 臺灣), 06/18/2024 18:23:15
→ WINDHEAD: 中國發展不出科學又不是用論證的 那是歷史事實好嗎
  自己回去把討論串看清楚吧

  歷史事實?

  你幾歲學OO系畢業的? 你十歲十二歲的時候就判定你一輩子不可能考入OO系並畢業，

  科學證據是啥?

  請搞清楚歷史事實的證明力與限制在哪裡

→ WINDHEAD: 中國就是沒弄出科學有什麼好argue的, 印度也沒有啊
→ WINDHEAD: 草原民族也沒有啊,非洲人也沒有啊, 只有穆斯林文明
→ WINDHEAD: 曾經稍微摸到邊而已.  你們到底在爭論什麼呢
※ 編輯: saltlake (114.36.201.89 臺灣), 06/19/2024 11:54:43