Re: [觀點] 給「大禹治水」以現代詮釋

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《youtien (恆萃工坊)》之銘言：
這個不好在fb公開吐槽老友，所以在這邊回一下好了...(汗

: 勤力，不辭勞苦。「三過家門而不入」的「三」不是具體的三次，而是抽象的多次。
三十百千萬都是「多」的意思

基本上大禹的神話故事的基本問題就是把看的人當白痴

就先不說啥疏通的辦法是用龍尾巴掃一掃，所以根本沒有又天兄說的啥合作還是管理

就課本最強調的這部分，阿艮，你治水可以治到頻繁的路過自己家門口，跟我說是黃河？
正常邏輯就知道，工程小到就在家附近，應該是治基隆河這種水準以下的小河
才有可能好嗎....



: 還有，都說大禹治水體現了「堵不如疏」的道理，但這「堵不如疏」真是大禹一人提出的
第二個也是課本很強調的這個部分，也是把看神話的人當白痴
因為如果堵不如疏是真理，那放眼整個震旦歷史，怎麼所有的朝代治水都是築堤
意思是震旦兩千年來的所有人都是智障？

大禹就發現超神的堵不如疏的道理了，結果兩千年來還在堵？笨到沒藥救？
這個神話還是要用來吹捧震旦文明的耶！根本不及格啊...

也不要貶低震旦文明，基本上所有文明都是用堵，就算到現在，淡水河的河堤有兩層樓高
疏直到現代治水也只是極少數案例

基隆河截彎取直，還是更倚靠堤防，因為截彎以後填起來的地方太低
現代最知名的「疏」的例子發生在美國，密西西比河的S彎河道中間打通成$
但是也還是要蓋堤防

結果大禹神話其實不是我們現在在吐槽，光是清朝文人就吐槽了
李汝珍寫的搞笑小說《鏡花緣》裡面就講到河道想疏，結果河水流速變慢淤積
反而是築堤集中起來比較能把淤積沖刷掉

你神話強調的超神真理，聽的人走到最近的一條河流去就踢爆根本都用堤防
你這真理比井田制度還沒可信度啊...


: 按尋常狀況，這種事情是永遠談不攏的，大家只能無限扯皮，然後年年受災，年年互相指
鯀治水的時候就是年年受災，然後舜就叫他公子獻頭，變成四大惡


: 原整合起來了，把工程做成了。史料和故事沒記載當時有過什麼部族鬧事，按理說不可能
鬧事的就是四大惡，包括他自己的老爸啊...


: 儘管也可以這樣說，但你就算剝除一切光環，最後還是有一項成就不容否認：華夏先民，
: 靠自己的組織與協商，而不是外來的暴力、專制的強權，做成了治水這樣的大工程，而且
震旦人治水治了兩千年，但是都是用堤防，所以大禹的故事根本是把震旦人當白痴

這就算了，治條基隆河以下水準的小河，就說要走遍「天下」，天下是只有內湖那麼大
總之這神話太多腦殘、反震旦的地方了

世界上所有文明本來就都會編造創始神話、開國者神話，這沒啥好批評的，
但編成這樣一直自打臉，真的很掉漆

--
《橡皮推翻了滿清》史實比小說更離奇，滿清滅亡懶人包
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586
《明騎西行記》歷史、遊記、武俠、冒險
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
《海角七號電影小說》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010421060

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.21.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1719276455.A.23B.html
推 purue: 要現代詮釋就沒必要古人了
推 moslaa: 有個種族的起源據說是兄妹相幹
→ moslaa: 兄妹相幹的子女腦袋有問題機率很高，這樣子女再互幹而生
→ moslaa: 大概白痴確定。根本視生物學如無物。然後土地起源是
這不一定喔，人家埃及托勒密王朝就是這樣代代近親互幹，到埃及豔后都還很聰明
這還不是神話而是史實...

但總之，創始神話說兄妹互幹，那是創始的祖宗特別神，跟大禹的龍尾巴一樣不計較

可是如果你要把神話拿來當圭臬，還是大道理，譬如堵不如疏這樣，那就會有嚴重問題
一家人兄妹互幹可能運氣好沒事像托勒密，全國都兄妹互幹鐵定完蛋蛋
→ moslaa: 拿根棒子在水中攪拌，舉起來，滴下來變成土地
→ moslaa: 奇怪，滴下去不是應該變回水嗎？根本看不起物理學
→ moslaa: 有個宗教，教祖會死而復活，據說他復活後往上飛，飛回天
→ moslaa: 堂。奇怪，往事一直飛最後不是應該飛進宇宙嗎？
→ moslaa: (*往上) 這故事把信徒至少是現代信徒當白痴吧
※ 編輯: plamc (36.229.21.21 臺灣), 06/25/2024 09:30:39
→ innominate: 所以古代神話故事，當成神話就好，為什麼非要逼著每個
→ innominate: 人都要會？全世界有一堆神話故事，非要挑這個治水的故
→ innominate: 事？
→ innominate: 這整件事的核心是：有些人認為對面那個土地的神話才有
→ innominate: 價值，地球上其他地方的神話沒有價值。這種差別對待才
→ innominate: 是問題
→ moslaa: @所以我說這是認同問題，沒什麼好深入討論
→ moslaa: 認同就覺得沒問題，不認同的自然會去找麻煩
→ moslaa: 說到底就是本島政治體制跟現在民心分裂，有人抓著大義名
→ moslaa: 分不放，認為要讀，而多數民心已經認為管我屁事
→ moslaa: 硬要逼讀，只會引來這種找麻煩的挑剔評論。
→ moslaa: @從治水古代還是以防堵為主(可能吧，我不是水利的)
→ moslaa: 應該這樣看：1. 古人只是從經驗知道防堵有效，但不是根治
→ moslaa: 所以大禹故事反應的是"根治水患"的樸素願望
→ moslaa: 2. 大禹故事反應的是古代東亞先民的生活情況與挑戰
→ moslaa: 還是那句話，認同沒事，不認同每一句都錯。如此而已
推 fw190a: 所以都江堰屬於用了堵還疏？堵比較屬於直覺辦法，
→ fw190a: 疏表面上也簡單實際上涉及更困難的內容，而且本來
→ fw190a: 就不是二選一；從堵的基礎進入疏的理念，肯定是在
→ fw190a: 增加複雜度而非擺爛，否則如你所說應該他有生之年
→ fw190a: 這體系就得出問題。三過家門直接變成千萬也是你說
→ fw190a: 的，但如果都在附近大家都住家裡就好，難道只有工
→ fw190a: 人外地來的？有沒有可能直接是兩個區域在跑，中間
→ fw190a: 才會路過並不在河邊的自家。雖然都是想像，但如果
→ fw190a: 你的想像只是把古人降智才能成立，還挺限縮可能性
推 moslaa: 現在的大禹治水版本，我剛特定google了一下
→ moslaa: 說是總計13年。13年路過住家附近三次，
→ moslaa: 感覺還算合理？
→ moslaa: 雖然情況不同，不過古代縣官多久回鄉一次
→ moslaa: 不知道有沒有人研究過。個人甚至覺得怎麼好像是要父或母
→ moslaa: 死掉才能返鄉守喪？
推 l81311i: 去推論傳說人物為何過家門而不入不覺得很智障嗎? 大禹哪
→ l81311i: 是什麼縣官 時代錯置差了多少年?
→ innominate: 不如推論嫦娥奔月的可能性
推 purue: 兄妹相幹原住民神話一堆 某樓小心被ban
推 JustSad: 那個，私生活混亂又不能驗DNA的時代，近親結婚不一定親生
→ JustSad: 只有圖坦卡門因為想研究死因+有親族遺體，才確定血緣系譜
噓 IBIZA: 要討論神話的話 哪一個神話不是把人當白痴 還是你覺得
→ IBIZA: 七天創造世界萬物比較不白癡？
→ IBIZA: 二重疏洪道表示:......
→ WINDHEAD: 中國古代治水疏導的案例有啦,就是黃淮之間那片氾濫區
→ WINDHEAD: 很難治的就擺爛讓水淹去特定地區來保住城市精華區
→ WINDHEAD: 至於被淹的那片人民怎樣就是另外一回事了
→ want150: 當我看到西斯汀禮拜堂的壁畫時 神用七天創造世界的神話
→ want150: 給予我難以言喻的感動 它激勵米開朗基羅畫出創世傑作 我
→ want150: 不認為這神話很白癡
推 Houei: 曹魏"黃初大水之後,河濟汎溢,鄧艾嘗著濟河論,開石門而通之,
→ Houei: 至是復浸壞,(傅)祗乃造沈萊堰"(晉書);"汎舟而下,達于江淮,
→ Houei: 資食有儲而無水害,艾所建也"(3國志) 人口變密 自會從疏改堵
推 mangle: 黃河的堵疏之爭是因為黃土高原帶來的泥沙與影響是其他古
→ mangle: 河所沒有的程度，疏又會造成大量泥沙堆積，堵在大雨時又
→ mangle: 會造成溢出淹水
推 mangle: 所以我比較贊同23樓的觀點，大禹故事在於有效根治