Re: [請益] 在古代要如何衡量國家經濟好壞？

[jkwusun (鍵盤劍手)]

※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 現代國家有些人會拿股市指數當成一個經濟的指標，
: 但是在古代沒有股市，似乎也沒有那麼多複雜的統計數字，
: 例如人均收入、就業率等等，這些都沒有的情況下。
: 要如何評斷一個地方或國家的經濟好壞？
: 是單純從稅收多寡嗎？或是糧食產量？
: 所謂經濟好壞的這個概念在歷史上是如何開始形成的呢？
: 謝謝大家

《西方憑什麼》-- Ian Morris

有提出四項指標，我知道這本書某些版友不喜歡XDDDDDD，

但是他提出的方法還是很好的。


書中衡量發展程度有四項指標：

第一是能量取用，包括糧食生產及運用的能力，燃料使用等各種能量的獲得與使用能力。

第二是地區最大城市人口數，意涵為維持組織與分工的能力。

第三是處理和傳達資訊的能力，亦即物流，信息交流，通訊，交易等各種資訊流通能力。

第四是最大軍事能力。


書中有針對這四大指標給出一套評分方法。我在圖書館借來看的，手邊沒書。

只好在網上搜尋了一下，提供給標準一致魔人參考。


前兩條評分標準是：

作者將西元2000年時的社會發展最高分設為1000分，四個特質各占250分，
分別取自當時全球各地某一指標發展的最高分為滿分，並依照線性遞減評分。

能量取用方面作者採用人均消耗量，滿分的標準為「人均消耗228000大卡/天」，
是2000年時美國人均消耗量，能量取用涵蓋的面向不只是食物，
還有衣著、烹飪、電力等許多面向均需要消耗能量；

城市規模作者使用第一大聚落（城市）的人口數作為標準，
作者以東京2670萬人口作為滿分250分的標準

ref: https://reurl.cc/vv5dmo


後兩條一時沒找到，可能得去翻書

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.99.133.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1722926331.A.39F.html
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 08/06/2024 14:40:12
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 08/06/2024 14:48:39
→ iterator: 這種評分方式,評定2018中美貿易戰,
→ iterator: 或是 2020 疫情爆發前的中國, 是否分數超高?
人均能量消費美國人遠高於中國，城市人口數他只取地區中最大城市

中國在城市人口數確實贏過美國，但上海市人口總數全球只能排第六，

前面還有東京、雅加達、德里、馬尼拉、首爾，美國紐約排第八。

https://reurl.cc/g684LQ

所以最大城市人口這項中國應該分數不低，但人均能量消費應該不及美國甚多。
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 08/06/2024 18:31:23

至於人均能量消費也不用應該，這裡有一個我不知道怎麼算出來的列表：

https://reurl.cc/ly0QVY

美國人均能量消耗超過中國兩倍

所以如果照他的算法(能量消耗以美國為滿分；最大人口以日本為滿分)，前兩條中，

人均能量消耗  中國得分是  250*(31051/78754) = 98.57

最大城市人口  中國得分是  250*(24115/38050) = 158.44

中國總分257/500


人均能量消耗  美國得分是  250*(78754/78754) = 250

最大城市人口  美國得分是  250*(21575/38050) = 141.75

美國總分392/500


人均能量消耗  日本得分是  250*(39985/78754) = 126.93

最大城市人口  日本得分是  250*(38050/38050) = 250

日本總分377/500


※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 08/06/2024 18:49:53
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 08/06/2024 18:53:00

我把幾個各位版友大概會有興趣的國家/地區得分都算了一下，試算表於此：

https://reurl.cc/Klxe5g

目前體感上覺得這算法除了對於超高耗能的產油國會失準以外，整體還算公道。

(新加坡到底怎麼回事？耗能完全是產油國水準。)
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 08/06/2024 19:28:34
推 plamc: 航運很燒油
推 freesoul: 小國/島國/非能源生產國的能源運輸也會耗能(eg油輪的
→ freesoul: 油耗)
推 WINDHEAD: 我想他提出四個指標的意思就是要四個一起比才準
→ WINDHEAD: 全球化分工的時代你只用前兩個指標看就會不太準
→ WINDHEAD: 但第三四個指標會把前兩個指標偏誤的地方平衡回去
→ jkwusun: 然也，加上軍事能力指標就會比較像
推 tomhawkreal: 別忘了新加坡有煉油業喔
→ jkwusun: 然後沙烏地的數據平衡到我以為他不是產油國