噓 hips: 台灣沒參與辛亥革命也沒參與共產革命。ROCer祖先搞爛全中 08/25 06:52
→ hips: 國。 08/25 06:53
推 wittmann4213: 看到關鍵字，又發作了 08/25 08:07
→ saltlake: 一樓綠衛兵痛恨自己生得晚 所以現在要搞本島文化大革命 08/25 09:58
推 hips: 我說的都是歷史事實，你沒有什麼論述可以說出來，不要只會 08/25 10:10
→ hips: 抹別人綠共。不過老實說，你們在民進黨治下越痛苦我就越開 08/25 10:10
→ hips: 心倒是真的^^ 08/25 10:11
推 zeumax: 這樣基本屬於反社會心理變態吧 08/25 10:18
→ zeumax: 一袋米要扛幾樓 08/25 10:18
→ zeumax: 之前臉書刷到一個反廢死的，講一講說支持死刑才該殺光， 08/25 10:20
→ zeumax: 然後過幾個月就有台中捷運砍人事件 08/25 10:20
→ zeumax: 文革也是充斥在正常社會不好生存的，所以混亂的秩序對他們 08/25 10:24
→ zeumax: 更快樂，以欣賞別人的痛苦取樂，各種破壞和危害他人 08/25 10:24
→ hips: 你們只剩下貼標籤的論述能力的話，應該去八卦版喔。 08/25 10:30
→ hips: 而且，被敗選那一方說是反社會我也是醉了… 08/25 10:32
小弟我主要是想說，20世紀整體來說幾乎全地球的人類社會都是一個革命的世紀。
台灣也不例外。
不用說台灣了，戰後日本也有全共鬥/日本赤軍。美國也是有民權運動/反越戰運動。
而二戰前的戰間期更複雜，當時全世界所有國家社會都有大大小小的革命。
最有名的應該是西班牙內戰。但是西班牙內戰只是比較規模大比較有名。
台灣在日本殖民時代也有台共的活動。所以我說當時是全球的革命世紀。
中國不是偶然也不是特例，同理台灣也或多或少受到一定影響。
這股革命浪潮大概是到了1990年代後才冷卻下來。
也就是說其實這股浪潮冷卻到今天也不過30多年。
但是大家可以看到這30多年社會改變有多大，
大到我們年輕一輩已經無法想像曾經有過這段革命時代。
所以我們今天很難理解當時人為什麼會這樣做，但是我個人看法是
我們要去理解，不同時代的人思維方式和價值觀會反映當時的時代文化。
而我們今天的時代文化和1960年代其實天差地別，所以我們不能拿今天的價值觀看當時。
還有我無意參與當代台灣政治論戰。
也不想大家推文都偏離文革或是20世紀中後期的時代背景討論
→ A6: 樓上 最愛貼標籤的不就是你媽??? 上來就ROCer 08/25 10:47
→ A6: 難道你這不叫貼標籤??? 08/25 10:47
→ A6: 而且台灣有餐與辛亥革命 怎麼被你說成沒有??? 08/25 10:47
→ hips: ROCer是中性的詞彙，乃馬英九所創，後經江啟臣沿用。多讀點 08/25 10:49
→ hips: 歷史吧！ 08/25 10:49
※ 編輯: reinherd (45.37.108.181 美國), 08/25/2024 10:52:18
→ hips: 你說“有參與”的標准，就相當於找個英國人支持過北美十三 08/25 10:51
→ hips: 州，就說英國人也支持美國大革命一樣。是來槓的，不是來討 08/25 10:51
→ hips: 論的。 08/25 10:51
→ hips: 你各位覺得自己不是ROCer就不要自己對號入座。覺得自己是， 08/25 10:56
→ hips: 就大方承認。別把這“標籤”當成陰溝裡的老鼠，這叫馬前總 08/25 10:56
→ hips: 統情何以堪。 08/25 10:56
→ hips: 倒是“綠衛兵”這個詞我認為是違反版規了，不過我懶得申訴 08/25 11:00
→ hips: 。反而顯示雙方格調是高下立判。 08/25 11:00
推 MoreLight: 推 感謝～ 08/25 11:08
→ A6: ROCer 是不是中性詞彙 和你用這詞貼標籤 並不互斥阿 08/25 11:21
→ A6: 猴子 是中性詞彙 但不妨礙 他用在某些地方的時候 就是貼標籤 08/25 11:23
→ A6: 青鳥小草 都是中性詞彙 但也可以用來貼標籤 你說ROCer 是中性 08/25 11:25
→ A6: 詞彙 所以你不算貼標籤的說法 根本不成立好ㄇ 08/25 11:25
→ A6: 標籤效應是一個自然人、一個組織、一個地區給別人貼上標籤之 08/25 11:27
→ A6: 後所產生的效應 08/25 11:27
→ A6: 並沒有說要用負面詞語 或正面詞語才叫 貼 標 籤 08/25 11:29
→ A6: 原來你對貼標籤 有這麼錯誤的認知 難怪一直愛給人貼標籤 08/25 11:29
→ A6: 而不自知 08/25 11:30
→ hips: 你說這是貼標籤那只要把人地球人做任何細分都可以是貼標籤 08/25 11:32
→ hips: 。“貼標籤”本身就是有負面connotation的動作。少在這亂槓 08/25 11:32
→ hips: 。 08/25 11:32
→ A6: 比喻揭示明顯的標誌。 08/25 11:37
→ A6: 「在真相未明前，不該隨意給人貼標籤，以免造成先入為主的印象 08/25 11:37
→ A6: 教育部國語辭典裡面 可沒有你說的"負面" 這種說法喔 08/25 11:38
→ A6: 難道你不會用字典嗎???? 08/25 11:39
→ A6: 還是你認為你對了 是教育部錯了???!! 08/25 11:40
推 hips: 這個例子裏貼標籤就是負面的動作所以不該啊。感覺你中文不 08/25 11:42
→ hips: 太好。 08/25 11:42
→ hips: 我姑且問一下，你是國立大學畢業的嗎？ 08/25 11:42
→ A6: 請問先入為主 哪裡是負面??? 08/25 11:43
→ A6: 白人英文比較好的刻板印象 是負面嗎??? 08/25 11:43
→ A6: 白人都會說英文的先入為主印象是負面嗎??? 08/25 11:44
→ A6: 先入為主認為原住民體育都比較好 是負面嗎 08/25 11:45
→ A6: 我當然是國立大學畢業的 我倒想問你 請問你是國立大學畢業的嗎 08/25 11:46
→ A6: 白人認為為亞洲人數學比較好的先入為主印象 是負面嗎?? 08/25 11:50
→ hips: 這個是耶，會傷害那些其實數學不好的亞裔。你應該查看看mod 08/25 11:52
→ hips: el minority myth。 08/25 11:52
→ A6: 所以你也認為 就算是正面 或中性的標籤 也會造成傷害嘛 08/25 11:53
→ A6: 所以你說ROCer是中性 不算貼標籤 邏輯根本圓不了嘛 08/25 11:53
→ A6: 所以你說ROCer 祖先搞爛中國 會不會傷害到一些ROCer 祖先沒搞 08/25 11:56
→ A6: 爛中國的呢???? 08/25 11:56
→ A6: 難道這和你後面說亞洲人數學好 會傷害到一些數學不好的不一樣? 08/25 11:57
→ A6: 你到後面都已經反過去證明 你一開始就在貼標籤了 = = 08/25 11:58
→ saltlake: 單純陳述歷史事實喔? 當年某些臺灣菁英仕紳利用二二八 08/25 12:04
→ saltlake: 緝私引發的事件要脅中央政府遂行自己政治目的，害死大量 08/25 12:04
→ saltlake: 本省人和外省人 08/25 12:05
→ saltlake: 當年臺灣香菇集團恭迎皇軍進城平亂，成就自家富貴 08/25 12:05
→ saltlake: 完全不顧之後日本帝國榨取臺灣各種資源奴役臺灣人 08/25 12:06
→ saltlake: 這些也都是歷史事實 史上某些出名的臺灣菁英發家 08/25 12:06
→ saltlake: 靠的就是出賣臺灣人 08/25 12:07
→ hips: 討論歷史本來就是說一個族群怎樣怎樣，那說白人以前歧視黑 08/25 12:07
→ hips: 人，傷害了祖先沒有歧視黑人的白人？槓精。 08/25 12:08
→ A6: 所以說你是給族群貼標籤阿 這沒錯啊 08/25 12:08
→ A6: 自己愛貼標籤 就不要不承認嘛 08/25 12:09
推 UltraSeven: 難道有人不知道GOOGLE的核心技術就是``貼標籤``嗎??? 08/25 12:10
→ UltraSeven: 貼標籤是個好詞~ 大大降低了人類鑑別事物加以選擇的 08/25 12:11
→ A6: 而且你說的某某族群怎樣怎樣的印象 就是標籤 08/25 12:11
→ A6: 你貼標籤 其實我也無所謂啦 但是看到你跳出來指責別人貼標籤 08/25 12:12
→ UltraSeven: 成本~ 沒人有那個美國時間每天跟你們當歷史真相家 08/25 12:12
→ A6: 我就覺得你這個人 很滑稽而已 08/25 12:13
→ A6: 又要當壞人 又要立好人牌坊 08/25 12:13
→ UltraSeven: 貼標籤這種作法真正要產生效益 不是說服異議者 08/25 12:14
→ A6: 自己給整個族群貼標籤的 指責一個指出一個群體裏面某幾個極端 08/25 12:15
→ A6: 人行為 是貼標籤 我都不懂他的腦迴路是怎麼轉的.... 08/25 12:15
→ UltraSeven: 而是組織同溫層 或最起碼發送出這裡還是有這種意見的 08/25 12:15
→ A6: 而且對方還是強調幾個 而不是群體的情況下 = = 08/25 12:16
→ UltraSeven: 訊號~ 這根本沒有好人壞人問題 因為在同溫層裡都是好 08/25 12:16
→ hips: 其實Ultra讓我想到了，用機器學習透過每個人的推文把id分類 08/25 12:17
→ hips: 成ROCer跟TWer等各種類型，那些罵我的人會被分類到哪 08/25 12:17
→ UltraSeven: 人 不在同溫層裡都是壞人~ 每個同溫層都是這樣看對方 08/25 12:18
→ UltraSeven: 的~ 這是在做動員 不是在跟你談道理找真相 08/25 12:18
→ A6: 對阿你這就是典型的貼標籤阿 結果你去指責別人幹嘛呢? 08/25 15:10
→ saltlake: 台灣沒參與辛亥革命也沒參與共產革命 <- 這叫事實陳述? 08/26 01:44
→ saltlake: 但凡一個臺灣人有參與 就是錯誤的事實陳述 08/26 01:44
→ hips: 所以“中國人慎終追遠”也是錯誤陳述，只要找到一個數典忘 08/26 02:15
→ hips: 祖的？ 08/26 02:15
→ A6: 當然不是阿 中國人慎終追遠 這就是一種標籤化的行為不是??? 08/26 05:51
→ A6: 說說更白話一點 今天問題根本不是你一樓的話 而是你跑去指責 08/26 05:52
→ A6: zwumax 是貼標籤 因為你自己的論述就是貼標籤 然後嘲笑別人論 08/26 05:53
→ A6: 述能力只剩下貼標籤 08/26 05:53
→ A6: 我發現你 正視自己是貼標籤 比指責別人貼標籤 困難很多 08/26 05:54
→ hips: 我大概get到你的點了，但我被說綠衛兵，反社會心裡變態，我 08/26 06:17
→ hips: 用“貼標籤”來說其實還委婉了，這是公然侮辱，可能可以上 08/26 06:17
→ hips: 法庭的那種。那我把前述指責的貼標籤換成公然侮辱，你滿意 08/26 06:17
→ hips: 了嗎？ 08/26 06:17
→ hips: 還有我慎終追遠一例在質問的是saltlake。 08/26 06:18
→ A6: 我又不反對你說你被貼標籤反擊 問題zwumax 說的也不是你啊 08/26 06:21
→ A6: 我甚至不太在意你平常動不動就會標籤化這件事情 08/26 06:22
→ saltlake: 嚴格依邏輯說本來只要有一反例就不滿足全稱，這是一般 08/26 07:04
→ saltlake: 聊天和學術討論的差別。所謂中國人慎終追遠，嚴格說 08/26 07:04
→ saltlake: 該是中國有慎終追遠的文化。 08/26 07:05
→ saltlake: ROCer 是中性陳述? 因為是某些名人啟用所以沒事? 08/26 07:10
→ saltlake: 所以就不算公然侮辱? 被你稱為 ROCer 的人，你知道是誰 08/26 07:11
→ saltlake: 那人本身和祖上對中華民國關係如何你又知道了? 何況 08/26 07:12
→ saltlake: 你不是用漢字而是用 ROCer。這個詞意涵是甚麼? 單純 08/26 07:12
→ saltlake: 用來描述支持中華民國或者 ROC 的人嗎? 支那一詞歷史上 08/26 07:13
→ saltlake: 有段時間也曾經只是中性用詞，可是某時段之後呢? 08/26 07:14
→ saltlake: 尤其是你用 ROCer 那句話明顯是貶抑用語 08/26 07:15
→ saltlake: 搞爛全中國的都有些誰啊? 日本帝國侵略跟搞爛中國無關 08/26 07:18
→ saltlake: 當時是日本人的臺灣人都對帝國侵略中國沒有貢獻? 08/26 07:18
→ saltlake: 澀谷事件你假裝不知道嗎? 某些在日臺灣人以中華民國 08/26 07:20
→ saltlake: 戰勝國民的名義在日本為非作歹，這樣不是搞爛中國(名聲 08/26 07:21
→ saltlake: 啥叫搞爛中國? 啥叫 ROCer? 麻煩你寫清楚 08/26 07:21
→ saltlake: 自以為歷史好咧 08/26 07:22
→ saltlake: 另外 啥叫做 TWer? 行文亂丟一堆沒定義的英文縮寫 08/26 07:28
→ saltlake: 就自以為很有學問了? 08/26 07:29
推 jumomo: 我不說綠衛兵~ 我只說塔綠班~ YA~ 08/26 09:00
→ jumomo: 中國有紅衛兵~ 臺灣有韓粉~ 塔綠班~ 小草~ 多元共榮~ 08/26 09:01