Re: [新聞] 「學生歷史弱智化」！北一女師區桂芝再轟

[ccyaztfe (1357924680)]

雖然比爛不好，但看了中共大學入學考的歷史題目

我覺得台灣的歷史教育至少在某些方面是比中國好的

貼幾個題目給大家欣賞

https://i.imgur.com/82RKkq1.jpeg

https://i.imgur.com/6nq1vXG.jpeg

https://i.imgur.com/TEgwZrw.jpeg


不過在另一個層面，中國的歷史好像教的比台灣深（？

以下這幾個題目，我覺得很有深度

https://i.imgur.com/3DJLA7d.jpeg

https://i.imgur.com/fFyImov.jpeg

https://i.imgur.com/qSpIVIL.jpeg

https://i.imgur.com/p33zrx9.jpeg



稍微看了一下中國跟台灣的歷史考卷後，我的感想

利用歷史灌輸政治立場方面：台灣顯然比較中立客觀

深入思考方面：看起來則是中國比較深入


話說，中國那幾道論述題，大家會寫嗎☺
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.65.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1725369800.A.DDD.html
推 vandervaal: 不太清楚現在文組的歷史教得多深
→ vandervaal: 但用我在高一學到的東西來回答這些論述不容易
推 design0606: 對岸歷史可沒有另一票人喊政治不正確啊
→ gary76: 歷史這個學科從誕生開始就跟中立客觀沒有任何關係，你沒
→ gary76: 有立場你又能如何對歷史事件進行解釋
數據分析是中立客觀的。比如討論糧食產量跟脫產職業士兵或城市人口之間的關係。你怎麼會覺得歷史都是主觀的？
※ 編輯: ccyaztfe (223.136.65.42 臺灣), 09/04/2024 07:31:08
→ Mezerized: 難怪樓上發的文長那樣
→ WINDHEAD: 你覺得有深度的那幾題我反而覺得出得很糟@@
→ WINDHEAD: 那些材料要麻沒有提供足以回答問題的事實背景,要麻太
→ WINDHEAD: 過淺顯(trivial). 沒有辦法測驗出學生的程度
→ WINDHEAD: trivial的意思是材料已經幫你下判斷了,是要問什麼XD
→ gary76: 數據沒有立場，但數據分析永遠都是有立場是主觀的
→ PTTHappy: 大原則是這樣沒錯 所以文科(含歷史)涉及到詮釋(又與哲學
→ PTTHappy: 相關(涉及怎麼認識這個世界)-但中共的(當代)歷史教育 連
→ PTTHappy: 數據客觀都做不到 研究日本侵華史 正確數據還需查閱日文
→ PTTHappy: 文獻更精準 中共官方歷史文獻一堆鬼扯淡的數據