[觀點] 日治老照片 以恩格爾係數為準來挑選

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

現在網路有些人愛拿彩色化後的老照片，宣揚日治時台灣人的生活富裕。


真的富裕嗎？


我認為拿照片當主要證據，最大問題是
< 以 偏 概 全 >，
如果細看，諸君將發現那些彩色老照片，基本集中在市中心/鬧區，
尤其台北市，本來就當年台灣發展最好的地方。

這等於找北韓/北朝鮮的平壤市中心照片，
然後說 在金家三代的統治之下，日子如此富裕，生活水準跟美國一樣喔～

相信任何有點頭腦的人馬上質疑：
怎麼不秀高樓大廈後面的樣子？
怎麼不秀平壤市外(郊外)的樣子？
怎麼不秀鄉下(農村)的樣子？

告訴大家，上面的質疑，也能用在日治老照片唷。

本文容我用魔法來破解魔法吧。
以下老照片，除非特別說明，均來自 1931年 "臺灣紹介最新寫真集"。

1st photo
左圖 網路上的彩色化日治照片之一，地點是鬧區 大稻埕，
作者還告訴大家照片中的攤車好精緻，上面的食物好多樣。他結論
這就是８０年前的台灣人的生活日常 ^O^

是喔是喔，讓我們轉到台北市郊外看看吧。
右圖 日文原書的註解是 臺北郊外板橋街道の茶屋 (光看漢字也懂意思吧)
https://i.imgur.com/GC9pBa0.jpeg

附帶一提，我最近撿到這張老照片台南小吃攤，不妨跟上面左圖比一比 XD
https://i.imgur.com/dafiUsT.jpeg


2nd photo
左圖 歐風建築，這類照片經常用來宣揚當年生活西化，高雅又有氣質。
經查，該棟是台中地主盧茂川的故居(兼藥房)，距火車站僅500公尺，100%市中心。

右圖 出自 1941年 "臺灣旅行"。日文原書的註解是 台中市外百姓屋。
原來在作者的眼中，這種的才是真正 < 百 姓 屋 >
https://i.imgur.com/FQwkzWb.jpeg

"臺灣旅行" 為一個叫秋守常太郎的日本人的家庭旅行記錄，
於第24頁，有深入的照片說明，截圖如下
https://i.imgur.com/tJ23xef.png

從上圖日文我們能發現
A. 在台中接待秋守常太郎的，正是地主盧茂川。
B. 盧地主於台中郊外有"小作人"幫他耕作。
C. 該照片是秋守常太郎參觀台灣"小作人"生活時的留影，
高機率右邊三人是秋守一家，最左是台灣"小作人"。

什麼是小作人？
這是日本農業術語，依日文維基定義，不妨濃縮成兩個字：
農奴。
https://i.imgur.com/PN9RmXC.jpeg

考慮到當年台灣基本仍是農業社會，都市化程度也遠不如現代，
故上面照片中小作人的住家與形貌，恐怕才是大多數台灣人實態，農奴。

------

寫到這裡，我想基本上算破解了 "日治台灣人的生活很富裕"，
往下寫屬於繼續舉證。

由於內容與結論將同上，
建議對日本時代有幻想，且了解自己是玻璃心的人，立刻離開，
否則如您因玻璃心破碎而氣到腦中風，請勿找我唷 XD

------

前兩張對比圖，乃 市中心 vs. 郊外/市外，
其實啊，
也不用出城，光是 蛋黃區(比如火車站一帶) vs. 非蛋黃區，
將立刻發現大多數台灣人的生活恐怕跟富裕沾不上邊。

3rd photo
左圖 彰化 蛋黃區 (原書註解 大通り)
經查 當年號稱"彰化銀座" (今中正路)，
原書還告訴大家，這裡有 "田舍に珍らしい大厦高樓" = 農村少見的大廈高樓，
原來在日本時代，建築有到兩層，就算大廈高樓呀 科科

右圖 彰化 非蛋黃區 (原書註解 本島人式)
這恐怕才是當年住彰化市的台灣人的大多數生活模樣，
注意右圖比較有人，左圖只是歐風房子漂亮，細看道路空蕩沒人。
(暫不談為什麼 歐風=漂亮)
https://i.imgur.com/p37YczY.jpeg


4th photo
左圖 蘇澳 蛋黃區 (原書註解 驛前通り)
看著歐風建築群與汽車過橋，或許有人開始流淚：這才是真台灣啦～ Q^Q

是喔是喔，建議注意照片中心的更遠方，還有更多的房子，
想不想近看那些房子呀？
右圖 蘇澳 非蛋黃區
照片紅框內的山坡形狀，跟左圖紅框內一致，可見是往更裡面走的結果。
我個人覺得住這種房子不算富裕？
https://i.imgur.com/2gsXhtR.jpeg

------

基於日治台灣仍屬農業社會，
不親眼看看農村，不足以體會當年台灣農民生活到底如何。

5th photo
原書沒有說明拍照地點，但註解清楚寫著：
臺灣の田舍に行くと土塊造家屋が普通である。
造訪台灣的農村，用土塊建造的房屋是常見的。
https://i.imgur.com/bz96uSV.jpeg


6th photo
攝於 關仔嶺。原書註解 福建人(講台語的人?)の農家
https://i.imgur.com/uHDYoNW.jpeg


7th photo
攝於 下里港。原書註解 廣東人(講客語的人?)の農家
https://i.imgur.com/nTIytqe.jpeg

大家覺得上面照片，比如 5th photo 土塊造家屋が普通である
是您們想像中的"富裕的鄉下人家"嗎？

------

感激大家看到這裡。
不知道有沒有人此刻正在google台北市內的破爛建築照片呢？
試圖辯解：
房子破破爛爛不等於生活貧困！你看，台北市也很多破爛啊！

諸君，不用浪費時間，我直接提供 >O<
來，社子島
https://i.imgur.com/9EFcLTZ.jpeg

可惜可惜，無效！

為什麼無效？
因為說到底，照片是一時一地的東西，本文一開頭就說了
< 以 偏 概 全 >

直接講答案：
照 片 要 有 統 計 數 據 當 基 礎 ！

不管拿出什麼目前破爛房子的照片，
事實是，現在臺灣是個 "統計上" "平均富裕" 的社會 (雖然仍有窮人)。

這裡所謂統計上的富裕，我採用的標準是
"恩 格 爾 係 數"。

此係數指收入中，飲食占比多少，
如果佔100%，表示全部用來買吃的，什麼看電影啊出國觀光啊通通不行，很慘。
如果佔 10%，表示其他90%可以用來吃喝玩樂，爽到飛天。
目前台灣的恩格爾係數不到30%，美國與歐盟區則是不到20%。

日本時代的台灣，恩格爾係數如何呢？
依據
王慧瑜同學的碩士論文 "日治時期臺北地區日本人的物質生活"，
1930年代住台北 (注意這是總督腳下的最高級都市) 的恩格爾係數

：> 60%

依據英文維基對恩格爾係數的介紹，> 60%，表示處於貧困階段。

貧困，
才是日本時代台灣的真相。

作為對比，
美國/加拿大/英國等國的1930年代的恩格爾係數 約30%。

---
PS.
最近累積了一些材料(其他主題)，應該會在一兩週之內貼完。
大概還有三四篇的量 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1731894290.A.EFF.html
→ saltlake: 人家秀美女照片給你欣賞，你居然要求看美女裙底?
→ innominate: 活這麼大了，到現在還不知道富有跟窮是相對的概念
→ innominate: ？請你對比亞洲其他國家，拿出來比啊。這就是我現
→ innominate: 在寧願在脆上發言，ptt現在變得只長年紀不長見識
推 wittmann4213: 原來這裡是脆啊，我還以為是PTT呢。我也好喜歡脆啊
→ wittmann4213: ，大數據弄得整個暖洋洋的，多封鎖幾個然後多按幾次
→ wittmann4213: “不感興趣”，現在我打開脆，看到的都是貓貓和美女
→ wittmann4213: ，超幸福的（笑）
→ moslaa: 糟糕，我完全沒用TREADS，剛看了一下，貼文似乎有500字
→ moslaa: 上限，這樣對我可能會不便，有時我貼文應該會過500字。
→ moslaa: 至於跟"同時代亞洲其他國家比"... 這個......
→ moslaa: 沒特別找過，不過以前資料收集過程中，剛好有一篇是韓國
→ moslaa: 該論文提供的1930年代韓國恩格爾係數，一個是50~60%之間
→ moslaa: 另一個是60~70%，該論文旨在探討後者才是對的，前者是錯的
→ moslaa: 不過呢，不管哪個統計對，反正情況都不好，前者算評論
→ moslaa: 後者屬於勉強度日。
→ moslaa: * 前者算貧困
→ innominate: 1930哪來的「韓國」？
→ innominate: 你找非大日本帝國的其他亞洲國家，例如中國來對比
→ innominate: 不是很快？
也對，正確說是朝鮮(韓/高麗)半島。

→ TKB5566: 日治時期的基隆舊照片 實在是美到我不敢看 KMT毀了這一切
→ TKB5566: 同理 日治時期的台北 一樣美的讓人感動 又是KMT毀了一切
這個... 本文意思就是，你說的那些照片，是"挑過的"。
就這樣吧，說到底，<什麼叫美>，無法有定論，不繼續談了。

推 cht12341234: 就反駁之後國民黨做更差的說法啊
→ cht12341234: https://i.imgur.com/vp1jgwj.jpeg
→ cht12341234: 神國日本荒謬的愛國技法：一切都是為了勝利！文宣與
→ cht12341234: 雜誌如何為戰爭服務？大東亞戰爭下日本的真實生活
→ cht12341234: 比北韓還慘的國家有啥好宣傳
→ cht12341234: https://www.books.com.tw/products/0010854767
→ cht12341234: 早該列入國民義務教育的書
推 cht12341234: https://www.books.com.tw/products/0010803469
→ cht12341234: 一開始還有日本自己辦的報紙上面寫 台灣 沒食物 沒
→ cht12341234: 醫療，後來整個報社被大日本帝國抄家
推 cht12341234: https://i.imgur.com/QmGxmDv.jpeg
→ cht12341234: 台灣鄉紳為何人人歡迎國民黨，因為每年都被日本政府
→ cht12341234: 剝削啊
呃，這我沒深入研究。不過不妨聊一下。
1946年台灣有個光復致敬團，台灣部分地主組團到ROC表忠，
依我印象，相關文獻曾提到
這個團在出發前，募款籌旅費，
結果多數地主都不想捐錢，反倒是平民百姓挺熱心。
OK，事實或許是這樣 (依我印象中的研究)，那怎麼解讀大家隨意。
(感謝點讚 XD)

→ Reewalker: 應該拿中國1930年代的恩格爾係數做比較，只拿沿海富庶
→ Reewalker: 省分也行。當然不能只拿一個市，至少要省
以後盡量啦，畢竟我想查證的事情不少，
光是最近找到的資料，都還未完全釐清，更沒寫完。

推 afv: 日本時代的”台灣””小作人”是指台灣的佃農，但跟日本本地
→ afv: 當初產生”小作人”的情況不同，畢竟日本剛好經歷從封建時代
→ afv: 的農奴體系（綁死在土地上無法隨意移動）轉型成現代資本主義
→ afv: ，把這群以前為武士，後來為地主種田的都當小作人
真要說的話，我隱隱覺得日文維基的"日本近代史"相關，被左派把持，
忘記這感覺怎麼產生，總之，跟以前查證經驗有關。
雖然您說得很好...
不過嘛... 我不方便深入談"小作人"適當定義 XD

推 afv: 應該說明治維新前後的”小作人”在法律(幕府法律vs現代化民法
→ afv: ）上的權利義務本來就不同
→ afv: 就像大清末年的奴婢跟民國時期的幫傭，做的工作有87%像，但法
→ afv: 律地位就完全不一樣
推 catking015: 日治基隆一大半都是被美軍空襲毀掉的，某群人就只
→ catking015: 敢靠北kmt 毀掉什麼
→ saltlake: 日治時期台灣建設好棒棒? 關台灣人啥事? 建設好是日本人
→ saltlake: 有本事而非台灣人有本事。也不是現在某些人吹噓的當年
→ saltlake: 所謂的台灣晶晶的本事
→ saltlake: 另外，那麼懷念當年日治的好? 要否讓現在警察恢復日治
→ saltlake: 時期那種權限?
→ UltraSeven: 台灣人 農奴-->社畜 有差???
→ UltraSeven: 台灣中產階級月薪一半要拿來付房貸 真的好有錢
→ UltraSeven: 實實在在裝進肚子裡不好嗎??? 你也是以偏概全好嗎
推 Oswyn: #1caLqajQ (C_Chat)
→ Oswyn: https://i.imgur.com/usqBn4r.png
我大大吃了一驚。

先貼出我所依據之碩士論文截圖
https://i.imgur.com/NCz27Ru.jpeg
該論文之數值來源為 "舊殖民地家計調查集"，
這是一本出版於2000年的書。
而該書又是複製 "家計調査報告 臺灣總督官房企畫部編"，
該報告出版於1940年。

從資料來源，可以發覺Oswyn大大所引用的曹建平論文，
原始史料來源一模一樣，年份也是1937-1938，
但推導出來的結果竟然有顯著不同 (個人覺得啦)。

因為上述兩原始史料都似乎都沒有線上版，我無法進一步查證，
這裡只能補充說兩點。

1. 單從現有資料，唯一不同是
本地碩士論文特別針對 台北市，曹建平論文針對 全台灣都市。
不過我不認為這個差別是統計結果不同的主因。


2. 因為我手上有另外一份論文，
Korean Social Sciences Review | Vol. 2, No. 2, 2012: 1-34
看來是整理全台灣的數據，即範圍等同曹建平論文。
https://i.imgur.com/te7sbVt.png

紫色虛線在1937/1938年的係數是 ~64%
紫色實線在1937/1938年的係數是 ~58%

該論文並未說明虛線與實線的意義哪裡不同，
而就我對恩格爾係數研究的了解，學術上經常會再細分 都市 vs. 農村，
這是因為農村自產糧食，不用全部購買，比如 種稻的農家不用買米吧，
所以討論農村的係數(偏低)要跟都市的(偏高)分開。
故，大膽推測，~64%，該數值即指全台灣都市，跟本地碩士論文差不多。

ps. 該論文發表於2012，數值來源為引用某溝口氏的論文，
而溝口氏論文其依據 經查為
アジア長期經濟統計 第一卷 臺灣
https://reurl.cc/5DgzmM


3. 回到為什麼明明依據之原始史料一樣，推導出來的數值卻不同？
我想了想，我猜，這是
A. 以"家戶收支"當分母 vs 以"個人收支"當分母。
B. 某些費用(比如"外食費"or"副食品")的計入或不計入。
說到底，沒有看到原始第一手史料，就無法深入判斷。

推 tomhawkreal: 日本講「小作人」 是一回事 台灣早有「佃農」這名詞
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 11/19/2024 09:29:35
推 afv: 依照吳聰敏老師的研究，日治台灣的農村居民恩格爾係數會比都
推 afv: 市居民高，畢竟都市居民的現金收入較農村居民多
→ afv: 吳老師的相關文章是：台灣農村地區之消費者物價指數1902-1941
推 afv: 其中台灣農村的恩格爾係數大約在60%，都市地區約50%左右，不
→ afv: 過長期而言是下降趨勢（農村地區從初期近70%下降到60%）
推 edison: 美軍駐台時有些兵有拍影片,YT上找的到,多的是農村風景
→ edison: 日本時代應該就差不多那樣吧
推 Oswyn: 依曹我貼出的截圖上半 督府官房企劃部的調查範圍就只在都市
→ Oswyn: 因為調查是採募集有記家用帳的家戶
→ Oswyn: BTW 小作人可翻佃農沒錯
→ Oswyn: 但日式小作人雖隨時代差異，但在西方人眼中跟農奴差異不大
→ Oswyn: 日治台灣小作人我沒研究過 但日本的小作人有很強的隸屬性
推 edison: 我阿公是稱地主為老闆,就我所知,地主對佃農是持平的關係
→ edison: 談不上好,但也沒有壓詐的情況
推 afv: 日治台灣的”佃農”一詞基本上在當時日文文獻都是”被翻譯”
→ afv: 作”小作人”，可能是日本人找來盡量對應的概念名詞，但跟日
→ afv: 本本地原版小作人還是有差，跟幕府時代的封建關係差得更大
→ saltlake: 清朝、日治、光復後之三七五減租前後，臺灣地主向佃農
→ saltlake: 收租，普遍收多少?
→ Oswyn: https://i.imgur.com/sIRR9H9.png
推 afv: 吳聰敏老師的日治時期地主與佃農所得分配之研究一文中，地租
→ afv: 浮動空間蠻大的，以台中州為例，大概在26%-74%之間
→ Oswyn: 越鄉下 舊時封建的上下關係越留存
→ Oswyn: 所以戰後GHQ認為地主、小作人會影響民主化
推 afv: 基本上當時台灣的”地租率”(老師的文中稱為佃租率）取決於
→ afv: 那塊土地的”產出價值”跟”產量穩定度”
推 afv: 當時台灣，一塊地能種可以賣更好價錢的作物、產量更多、產量
→ afv: 穩定不易受天災影響的話，租金就越高
推 iamoldtwo:
推 LionRafale: 你講出了戀殖台獨側翼不敢講的台灣歷史真相，給你+10
→ LionRafale: 日據時代總督府管制了所有攝影器材和照片，就算你家有
→ LionRafale: 本事擁有照相機，都要總督府許可，拍的照片沒有總督府
→ LionRafale: 許可那都是不准公佈的。這管制包含民間私人
→ LionRafale: 所以日據時代所有照片都必須符合總督府指示要求
→ LionRafale: 大多數都是總督府和軍隊隨隊攝影官拍照做文件紀錄
→ LionRafale: 而既然是高層的指示要拍照，只要畫面可及之處全部清場
→ LionRafale: 什麼人可以出現，不可以出現，穿什麼衣服，站哪裡
→ LionRafale: 日本人都是有規矩的
→ LionRafale: 例如聚珍台灣最愛炒作的李火增就是領總督府執照拍照的
→ LionRafale: 他的照片你仔細看幾乎都在西門町和城中，都是日本人
→ LionRafale: 生活和工作的範圍。拍到的人基本都是日本人啦
→ LionRafale: 而甚至就算是李火增本人，也未曾被允許進入公民會館
→ LionRafale: 修正，台北公會堂。就是光復後的中山堂
→ LionRafale: 凌宗魁還弄了個影片說公會堂是"培養台灣人民主素養"
推 LionRafale: 事實是這地方台灣人根本就沒資格進去，干台灣人屁事
→ LionRafale: 李火增很有名那個西門圓環兩位旗袍女子背影那張
→ LionRafale: 各位也不用懷疑那都是日本富商子弟，旗袍就是當年流行
→ LionRafale: 旗袍流行是民初滿州上海時尚帶動的，被視為女性自主
→ LionRafale: 進步思想的象徵。這跟戀殖台獨設想的貧窮落後中國
→ LionRafale: 剛好完全相反。國家軍事力量或許中國不如日本帝國
→ LionRafale: 但是民間經濟和思想都是中國沿海大城市引領時尚前端
→ moslaa: 旗袍這個也是戰點。一般認為台灣旗袍在日治就有
→ moslaa: 然後是從上海過來的流行
→ moslaa: 不過最近看到有人在主張 台灣那個不是旗袍
→ moslaa: 是類似旗袍的...... 不好意思忘記名詞
→ LionRafale: 旗袍確實日據時代就有，日本人也跟這個流行
→ LionRafale: 因為日本本來就重點開發滿州國，所以也沒有限制旗袍
→ moslaa: 總之，反正也是企圖切割台灣與中國文化的文
→ LionRafale: 總督府的宣傳材料也有女子穿旗袍的照片或插畫
→ moslaa: 其實動機這我反正管不了，我只問主張是否有事實依據
→ LionRafale: 其實日據時代的台灣和大陸是沒有切離的，有差的只是
→ LionRafale: 台灣人的殖民地次等人身份有差。兩岸還是往來的
→ moslaa: 不過我想戰的東西太多，目前還懶得查證旗袍在台起源
→ LionRafale: 凡是有一定規模的本地大姓家族基本都是兩岸置產
→ LionRafale: 真正有本事的台灣精英則是台語日語漢文三聲道
→ moslaa: 嗯嗯，其實當時到中國的人也很多，不過現在流行
→ LionRafale: 最可笑的是台獨居然有說法是 台語文字是使用台羅拼音
→ moslaa: 脫中入日，所以到中國的人基本不太討論
→ LionRafale: 日據時代台語沒有文字(不用漢字中文)，用教會台羅拼音
→ moslaa: 除非他到中國倒了大楣，那就可能會提
→ LionRafale: 說得好像台灣精英都信基督教，長老教會台灣滿地都是
→ moslaa: 比如現在大家如果對日治有興趣，應該都聽過
→ LionRafale: 日據時代總督府最好會放你長老教會傳教士啪啪造！
→ moslaa: 謝介石。不過我最近看到一個到ROC教育部當官的
→ LionRafale: 有本事的當然還是考慮去大陸發展阿，日本內地留學可以
→ moslaa: 也曾回台一趟，但根本沒人提，跟謝介石的熱度差好多
→ LionRafale: 就算強如陳逸松東京大學法學部畢業高等文官考試及格！
→ moslaa: 這人我這個月內應該會寫文，查證的差不多了
→ LionRafale: 日本政府和企業也不會用台灣人，他還是回台灣當律師
→ moslaa: 說到長老教會，前一陣子看到有人批評其實長老教會在
→ LionRafale: 要知道換成日本子弟東大畢業高等文官考試及格的話
→ moslaa: 日本時代對總督府相當奉承
→ LionRafale: 那是人中之龍等著加官晉爵飛黃騰達，企業排隊要用他
→ moslaa: 反觀進入ROC時代....... 笑
→ LionRafale: 長老叫會在兩蔣時代也是愛國楷模呢～
→ LionRafale: 你知道長老教會擴張最快就是老蔣美援時代幫忙發麵粉
→ moslaa: 這個以後萬一有空，我也想調查一下是否屬實 XD
→ LionRafale: 長老教會就是趁美援時代把教會推到鄉下甚至山裡面
→ moslaa: 是嘛，因為我個人印象長老教會是偏..... 笑
→ LionRafale: 日本總督府最好會放長老教會傳教士在台灣到處跑喔
推 ianpttptt: 可以參考長老教中學神社參拜事件
→ LionRafale: 台獨編鬼故事太多了，現在慢慢有人開始察覺是好事
→ moslaa: 感謝板友陪聊。最後提醒您一下
→ moslaa: 本板有個特殊板規：留言不可超過十行 XD
→ LionRafale: 萬榮華就是最後一位被總督強制驅離台灣的西方傳教士呀
→ moslaa: 連續超過十行
→ LionRafale: 隨便啦，反正我平常已經很少爬PTT，難得看到你這篇
推 ianpttptt: 在對岸活動的台灣人 稱台灣籍民 近年來也有一些研
→ ianpttptt: 究
推 ianpttptt: 有一種說法是 長谷川清以前 台灣人的天花板非常嚴
→ ianpttptt: 重 上層選擇到日本留學就業較多
→ elliotpepe: 選擇性注意，開心就好
推 bruce78131: 我老家在三峽，三峽老街在日治時期就差不多那個樣了
→ bruce78131: ，差在中間有台車鐵軌。另外，其實老街在國民政府之
→ bruce78131: 後沒落了好一陣子甚至變成危樓。後來才重新整治的。