→ saltlake: 婚葬費用納入飲食費? 婚禮有聘禮和彩禮且來賀親友當中11/19 22:10
→ saltlake: 與結婚兩家交情夠深者所給禮金可不會只覆蓋餐費而會11/19 22:12
→ saltlake: 納入幫襯和祝賀新婚者成立新家的部分費用(如添購家具)等11/19 22:13
→ saltlake: 同理，喪禮涉及的費用也會有飲食外的溢價。此種考慮非惟11/19 22:14
→ saltlake: 中華文化圈的國家如中日韓等如是，歐美非諸國其實也有此11/19 22:15
→ saltlake: 所以婚喪禮費用另外列於交際費是比較合宜的11/19 22:15
→ saltlake: 蓋懂行者皆知，交際，可不必然只是吃喝。豈不聞交際花?11/19 22:16
→ saltlake: 西歐名著茶花女參照11/19 22:17
→ moslaa: 閒閒談一下別的話題 (但也算勉強相關)11/19 22:54
→ moslaa: 印象中，這張彩色化照片剛出來的時候，網路評語多半是11/19 22:55
→ moslaa: 天啊 當時台灣人都穿西裝好整齊 好文明！還有公車搭11/19 22:56
→ moslaa: 而且搭車還知道要排隊！真正現代文明人！(反觀...... XD)11/19 22:57
→ moslaa: 其實這照片漏洞很多，首先，天知道那些人是不是日本人11/19 22:57
→ moslaa: 最重要，那其實不是什麼排隊，那根本是交通設計錯誤11/19 22:58
→ moslaa: 他們根本踩在分隔島上好不好～～～現在如果哪個市長敢讓11/19 23:01
→ moslaa: 市民等公車時站在分隔島邊緣，掉下去有被車撞的危險11/19 23:02
→ moslaa: 保證被市議員釘到飛起來好不好！11/19 23:03
→ saltlake: 臺北市某幾任市長曾經推行公車逆向道且在分隔異向道路11/20 00:05
→ saltlake: 的分隔島或花壇的原本地方建造讓行人上下公車的月臺11/20 00:06
→ LionRafale: 李火增拍的沒有幾個是台灣人啦～11/20 00:46
→ LionRafale: 基本上戀殖台獨神話兩大類，第一個，日據時代過很爽的 11/20 00:46
→ LionRafale: 基本都是日本天龍人，不是台灣人 11/20 00:46
→ LionRafale: 就算日台共學，日人和台人群體彼此也是階級界線森嚴 11/20 00:47
→ LionRafale: 除了極少例外，你看到日本人團體照都不會有台灣人 11/20 00:47
→ LionRafale: 第二個，白色恐怖很慘的，是台灣人，也是共產黨人 11/20 00:48
→ LionRafale: 曾經在花蓮老照片社團裡面看到有人貼當年花蓮港中學 11/20 00:49
→ LionRafale: 畢業登玉山紀念合照，裡面每個都整套學生軍服威風八面 11/20 00:49
→ LionRafale: 貼照片的人還在讚嘆哇我們花中學長當年真有精神！ 11/20 00:49
→ LionRafale: 我就在下面問：照片裡面有誰是台灣人？ 11/20 00:50
→ LionRafale: 隔天就被踢出社團 11/20 00:50
→ LionRafale: 另外，日據時代的中山北路，本體是台灣神宮參道 11/20 00:51
→ LionRafale: 這條路恐怕也不是隨便台灣人穿草鞋或打赤腳就可以走的 11/20 00:51
→ LionRafale: 日據時代民間主要載貨手段不是扁擔就是牛車 11/20 00:52
→ LionRafale: 你看所有日據時代照片有沒有拍到牛車和扁擔？ 11/20 00:52
→ LionRafale: 那沒說的答案救出來了：日本人的地盤，台灣人要進去 11/20 00:53
→ LionRafale: 恐怕都被限制。你穿整套西裝皮鞋才有資格走在中山北路 11/20 00:54
→ LionRafale: 然後光復後照片，牛車人力車馬上就可以走在總統府前面 11/20 00:54
→ LionRafale: 沒有任何限制了 11/20 00:55
→ moslaa: 這個論點很有意思，我盡量記得 11/20 01:18
→ moslaa: 這我有興趣查，我是說，日本時代的貨運方式11/20 01:19
→ moslaa: 可以搞的小研究真是多得不得了 (笑11/20 01:19
→ saltlake: 反正國民黨外來政權不給臺灣人當官執政還屠殺臺灣晶晶11/20 05:49
→ saltlake: 還用廢紙騙走臺灣晶晶的土地，大大的壞 11/20 05:50
→ saltlake: 日本帝國才是臺灣自己人，把臺灣建設成美麗之島 11/20 05:50
→ saltlake: 文明進步。臺灣人在日治時期安居樂業尊法守禮 11/20 05:51
→ saltlake: 哪像國民黨外來政權來臺都沒有建設還不讓臺灣晶晶做官 11/20 05:52
→ saltlake: 不讓臺灣人當公務員，還教壞臺灣人違法亂紀 11/20 05:53
→ saltlake: 大大的壞 11/20 05:53
推 afv: 關於日治時期的台灣經濟發展，當然還是在開發中國家的等級， 11/20 08:27
→ afv: 只是要看跟誰比嘍，如果是跟同時期的中國比，比上（歐美）不 11/20 08:28
→ afv: 足，比下（中國）有餘XD 11/20 08:28
→ TKB5566: 不管啦 日治台灣就是美就是讚啦 日治台北的三條通美到我 11/20 08:35
→ TKB5566: 不敢看喔 日治基隆的郵局跟小橋流水真的是奇景喔 11/20 08:36
推 ianpttptt: 戰後建築一開始也都很美 是維護的問題 11/20 08:40
→ TKB5566: 真的 KMT來台大搞破壞 把這一切都毀了 11/20 08:45
多看幾眼後，我覺得在反串啦～ (笑)
不過，
不管個別是不是反串，這的確是常見說法，我還是講幾點好了。
1. 我在本文已經論證了，你說的那些美景，
侷限在部分區域，甚至可說是小部分區域(市中心)，其他地方並非那樣。
2. 就算侷限在市中心，你看的老照片是剛建成的十幾二十年內，算新，自然漂亮，
但等1960/1970年代，也破舊了，所以在拆除的當下，當時人肯定覺得沒關係。
下圖是1960年代，台北市中心，中華商場落成沒幾年的模樣，
跟旁邊的舊建築相比，尤其紅圈裏面的那棟 高機率日本時代遺留，
我呢，認為嶄新時的中華商場外觀設計跟紅圈建築比起來，至少沒有比較醜。
https://i.imgur.com/2iuCWCj.jpeg
3. 沒關係，這裡我退讓，就當無論如何歐風建築最美，
其實國外也很多例子，把你喜歡的那種拆掉，換成你認為醜的，比如
下圖地點在比利時，上半的時間點約1900年，下半的是現在
https://i.imgur.com/xSR5A8O.jpeg
國外網友也都哀嘆 以前的比較漂亮啊...
但重點是
依我看國外網友留言的經驗，
基本上，沒啥人會歸咎在某特定人士或特定政黨，只是泛泛地覺得以前比較好，
而你呢，與相同類型的留言，一定會扯特定政黨/政權，
說的更清楚，
我認為你們其實不是真的關心城市美學，
你們只是在找藉口，搞政治鬥爭而已。
4. 說到現代主義建築到底美不美，
我最近看到這棟
https://i.imgur.com/GijDWiP.jpeg
初見時，我心中忍不住暗罵
Ｏ的咧，日本人的就是香是不是？
平常不是嫌現代主義建築醜嗎？怎麼，日本人蓋的就開始吹了？
然後，
我忍著不爽，點進去一看
1967年
對不起，邁邁我錯了，你是好市長，你是好人～
Q^Q
→ TKB5566: KMT當年可是要拿什麼建物老舊為由 強行把建中紅樓拆掉咧11/20 11:03
建中紅樓是老舊啊？
只是1980年代後，社會觀念逐漸開始認為 (現在更認為如此)，
老舊建築有歷史價值，應該嘗試保留，
你不要拿現在標準去嗆過去，沒意思。
說到標準問題，跟你講一下
剛光復的時候，(部分)台灣地主可是主張，還真的實際跟政府請願過：
請政府盡快去除本島的日本元素！
故，其實當年拆那些日本時代建築，只是順應民情而已。
望周知 (噗哧)
→ TKB5566: 但是當年念過建中的校友大力奔走 才沒讓KMT得逞 KMT恨的11/20 11:05
推 afv: 那個第一銀行高雄倉庫當初就只是高雄港邊的倉庫而已，功能性11/20 11:05
→ TKB5566: 牙癢癢的咧 難怪整天要欺負台灣人11/20 11:05
→ afv: （屯放保存貨物）比美觀重要，又不是市區那種商辦角色11/20 11:05
→ TKB5566: 然後西門町那個西本願寺 原本也都好好的 怎麼突然就一把11/20 11:06
→ TKB5566: 火把主樓燒個精光？然後附近的西門紅樓後來也遭殃？？11/20 11:07
→ TKB5566: 這你跟我說KMT沒有亂來 我是不可能信的11/20 11:07
言必提特定政黨，
證明我講的，你在搞政治鬥爭，而非真正關心歷史建築。
我再好心介紹你一個案例好了
https://i.imgur.com/qY5xM5J.png
上圖你一定說漂亮。
跟你說啊，那是民進黨市長拆的 XD
好了啦～
反正我知道你想搞政治鬥爭，
盼你移駕到別處，我就不在這個歷史板繼續討論了，
我也是有正事要忙的 ^O^
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 11/20/2024 11:28:37